Дело №а-246/2021 г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мантуровского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год и установлено ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд продлить ФИО1 административный надзор сроком на шесть месяцев с сохранением установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объёме, не возражал против продления срока административного надзора.

Прокурор ФИО4 полагал, что административные исковые требования о продлении срока административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Наказание им отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-29), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год и установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что в период срока административного надзора, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 510 рублей ( л.д.30) и ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 520 рублей ( л.д.31).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и пятью несовершеннолетними детьми, жалоб в отношении него не поступало (л.д.17).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 дважды в 2022 году, в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его судимость не снята и не погашена, представленные административным истцом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о невыполнение ФИО1 обязанностей лица, состоящего под административным надзором, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ему административного надзора с сохранением на весь срок административного надзора ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, исковые требования истца о сроке, на который продлевается административный надзор, подлежат удовлетворению в части, т.к. при наличии оснований для его продления, а именно совершения двух правонарушений, указанных в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с ним проводится регулярная профилактическая работа, в связи с чем, суд полагает возможным продлить срок административного надзора на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить в части.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, село 1-е Засеймье, <адрес> административный надзор, установленный решением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 ( два) месяца с сохранением на весь срок административного надзора ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Коростелева