61RS0022-01-2023-001668-82

№ 2а-2276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что <дата> в интересах взыскателя ФИО2 в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на имя начальника ФИО4 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по решению от <дата> по делу №.

Ссылаясь на положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель не направлял. Заявление о возбуждении исполнительного производства передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство. Указанное ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, копия постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не направлена.

Административный истец указывает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава, в связи с чем, нарушаются закрепленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципы исполнительного производства: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которому корреспондирует соответствующее право административного истца как взыскателя на своевременное и совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от <дата> о возбуждении в интересах взыскателя ФИО2 исполнительного производства по исполнительному листу ФС № и/или не принятии мер по извещению ФИО2 о результатах рассмотрения заявления (направления в адрес ФИО2 копии вынесенного по результатам рассмотрения этого заявления постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, и /или в не рассмотрении изложенных в заявлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 исполнительных действия: установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами; о производстве розыска должника, а так же его имущества и не извещении взыскателя ФИО2 о результатах рассмотрения ходатайства по исполнительному производству №-ИП.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица ё привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> принят отказ от административного иска в части требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от <дата> о возбуждении в интересах взыскателя ФИО2 исполнительного производства по исполнительному листу №

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ТГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО3, выразившееся в рассмотрении в установленный законом срок заявления от <дата> о возбуждении в интересах взыскателя ФИО2 исполнительного производства по исполнительному листу № и непринятии мер по извещению ФИО2 о результатах рассмотрения данного заявления (направлению в адрес ФИО2 копии вынесенного по результатам рассмотрения этого заявления постановления о возбуждении исполнительного производства) и/или в не рассмотрении изложенных в заявлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства ходатайств о совершении судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО5 таких исполнительных действий как установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом - правом на управление транспортными средствами, а также (в случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу) - о производстве розыска должника, а также его имущества (самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел) и/или в не извещении взыскателя ФИО2 о ходе и результатах рассмотрения данных ходатайств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО5, представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 настоящего Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела <дата> представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с приложением исполнительного листа ФС № от <дата>, вынесенного по гражданскому делу №.

В заявлении взыскатель просил после возбуждения исполнительного производства с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения: 1) наложить арест на имущество должника, в том числе на его денежные средства и ценные бумаги ( в случае наличия таковых), изъять такое имущество и передать его на хранение взыскателю; 2) после уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и по истечение установленного срока на добровольное исполнение (при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа) установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации; установить должнику временное ограничение на пользование специальным правом - правом на управление транспортными средствами; 3) в случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу произвести розыск должника, а также его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве» в установленные сроки выслать почтой заказным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства на указанный выше почтовый адрес для направления корреспонденции ФИО2 Если в удовлетворении ходатайства будет отказано, просил копию постановления выслать почтой на указанный адрес с исполнительным листом.

27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, при этом доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО2 и не извещении о результатах рассмотрения ходатайств, отраженных в заявлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено. с учетом изложенного требования административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 затрачены денежные средства на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 8000 рублей, за участие в суде первой инстанции, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в договоре по оказанию юридических услуг.

Суд полагает возможным удовлетворить частично требования заявителя, при этом исходит из проделанной представителем работы (составление административного иска, участие в одном судебном заседании, дело не относится к категории сложных), и с учетом разумности и справедливости, также требований ст. 111 и 112 КАС РФ взыскивает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по извещению ФИО2 о результатах рассмотрения данного заявления от <дата> по исполнительному производству №-ИП - направлению в адрес ФИО2 копии вынесенного по результатам рассмотрения этого заявления постановления о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении изложенного в заявлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 исполнительных действий: установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами; о производстве розыска должника, а так же его имущества и не извещении взыскателя ФИО2 о результатах рассмотрения ходатайства по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.