Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Арсеньевский психоневрологический интернат» к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице его законного представителя – Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Арсеньевский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – КГБУСО «Арсеньевский ПНИ», Учреждение) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование иска Учреждением указано следующее. Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в КГБУСО «Арсеньевский ПНИ». ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Еще одна 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежала ФИО – отцу истца и ответчика. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приходящийся истцу братом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Данное свидетельство является недействительным, поскольку выдано без учета прав истца. ФИО1 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, так как по решению суда признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в КГБУСО «Арсеньевский ПНИ», связь с ответчиком не поддерживает, уведомление от нотариуса об открытии наследственного дела после смерти ФИО и принятии наследства не получал. О смерти отца истца, в связи с отдаленностью нахождения имущества подопечного, администрация Учреждения узнала в ДД.ММ.ГГГГ после проведения специалистами территориального отдела опеки и попечительства Дальнереченского городского округа проверки спорного жилого помещения и опроса соседей. Ответчик ФИО2 на связь с администрацией КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» не выходил, на письма и телефонные звонки не отвечал, а если отвечал по телефону, то разговаривал агрессивно и с оскорблениями. В ходе неоднократных рейдов специалистов территориального отдела опеки и попечительства Дальнереченского городского округа, администрации Учреждения с целью проверки жилого помещения ответчик двери квартиры не открывал, информацию о сохранности имущества подопечного не предоставлял. На основании изложенного КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» просит: восстановить ФИО1 срок для принятия наследства – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выданное нотариусом ФИО3 ФИО2; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Законный представитель ФИО1 – КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела сторона истца уведомлена надлежащим образом (л. <...>, 110, 112). КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (л. д. 109). Ранее Учреждение представило письменные объяснения, в которых в дополнение к доводам иска указало, что намерения уточнять исковые требования (с учетом обстоятельств наследования, состава наследственного имущества и положений статьи 1149 ГК РФ) КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» не имеет. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, в обязательном порядке призываются к наследованию. Ответчик при принятии наследства умышленно скрыл наличие других наследников, так как знал, что ФИО1 находится и постоянно проживает в Учреждении. Администрации КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» о смерти ФИО стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из акта обследования состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, специалистами территориального отдела опеки и попечительства Дальнереченского городского округа. Получив данный акт, администрация Учреждения неоднократно пыталась связаться с ответчиком для согласования дальнейших действий по поводу квартиры, однако ФИО2 по телефону разговаривал грубо с использованием нецензурных слов и выражений, письменные обращения игнорировал. Также администрация КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом запрошены копии документов истца, которые были направлены Учреждением, однако ответа от нотариуса не последовало (л. <...>).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления судебного извещения, копии определения суда о назначении дела к разбирательству в судебном заседании по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом, срок его хранения в отделении почтовой связи по месту вручения истек (л. <...> 99, 111). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика на стадии подготовки к судебному разбирательству, также не была им получена, сроки ее хранения в отделении почтовой связи истекли (л. <...>, 71, 72-73, 85, 87, 94-95). Иных контактных данных ФИО2, помимо адреса, в распоряжении суда не имеется. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО2 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Дальнереченского нотариального округа Приморского края ФИО3 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом (л. <...>). В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представила суду копии материалов наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л. д. 39). Причины неявки третьего лица суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО и ФИО1 (отец и сын соответственно) признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л. <...>).

Соответствующие записи о регистрации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (кадастровый №) за ФИО и ФИО1 внесены в ЕГРН (л. <...>, 45).

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО признан недееспособным ФИО1 <данные изъяты>

На основании приказа КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на обслуживание в Учреждение (л. д. 15).

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО был освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО1 (л. д. 16).

Истец в настоящее время по-прежнему находится в КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» (л. д. 18).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего его сын – ФИО2 (брат истца) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, в связи с чем было открыто наследственное дело №. В заявлении о принятии наследства ответчик отразил, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л. <...>, 42, 43, 57).

Из содержания материалов данного наследственного дела <данные изъяты>

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в ЕГРН была внесена соответствующая запись о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру за ответчиком (л. <...>).

В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» в лице директора, действуя за недееспособного ФИО1, обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО (л. <...>, 106, 107).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистом по социальной работе ФИО4 составлен акт обследования состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном акте зафиксировано, в частности, что в названной квартире проживает ФИО2 (брат недееспособного ФИО1), вступивший в наследство в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – ФИО (л. <...>).

Из содержания представленных стороной истца письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» составило адресованное ФИО2 письмо, в котором указало, что в соответствии с актом обследования состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, администрации Учреждения стало известно, что ФИО умер, а ФИО2 вступил в наследство на долю в указанном жилье. Также в данном письме КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» обратилось к ответчику с просьбой представить квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении данной квартиры, копию свидетельства о смерти ФИО, документ, подтверждающий право собственности ФИО2 на названный объект недвижимости (л. <...>).

КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» направляло письма с примерно аналогичным содержанием ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Учреждением также было предложено заключить договор безвозмездного пользования принадлежащей ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л. <...>, 79, 80, 81).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» обратилось к нотариусу ФИО3 с просьбой разъяснить ситуацию с наследованием имущества ФИО, в котором указало, что о смерти последнего администрации Учреждения стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 указала, в частности, что представителю Учреждения в телефонном разговоре неоднократно разъяснялась необходимость обратиться в суд либо выйти на контакт с ответчиком (л. <...>, 67, 82, 83).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений частей 1, 2 статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества; нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (часть 1 статьи 61 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено названной статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

В силу пункта 4 названной статьи, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, что разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства; ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено следующее. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 его Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются; исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Применяя к установленным выше обстоятельствам приведенные нормы права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На момент смерти отца ФИО1 являлся нетрудоспособным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность второй группы бессрочно. Следовательно, он, в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, имел право на обязательную долю в наследстве.

Из системного толкования норм наследственного законодательства следует, что лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, относятся к наследникам по закону, и на принятие ими наследства распространяются общие правила, установленные статьями 1152-1155 ГК РФ.

Указанные нормы права не содержат исключений для лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и само по себе наличие такого права не освобождает наследника от совершения указанных в законе действий по принятию наследства в определенный срок.

Таким образом, право на получение обязательной доли в наследстве носит заявительный характер.

Поскольку ФИО1 признан недееспособным и помещен под надзор в КГБУСО «Арсеньевский ПНИ», действия по принятию наследства в его интересах должно было совершить данное Учреждение.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из описанных выше доказательств следует, что КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» о смерти ФИО стало известно из содержания акта обследования состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом по социальной работе ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату, в которую стороне истца стало известно о факте смерти наследодателя, Учреждение в исковом заявлении и письменных объяснениях не отразило, указав лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что адресованное ответчику письмо, в котором КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» сообщило о наличии у него сведений о смерти ФИО, датировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующая информация была получена Учреждением не позднее указанной даты.

Учреждение, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, должно было обратиться в суд с рассматриваемым иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

Как установлено судом, единственной причиной, препятствовавшей своевременному принятию наследства, являлось отсутствие у КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» информации об открытии наследства. Такая информация стала известна Учреждению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличия иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у КГБУСО «Арсеньевский ПНИ», действующего в интересах ФИО1, не установлено. Таким образом, обращение в суд должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ повторных писем ФИО2, с учетом объяснений КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» о том, что ответчик не желал идти на контакт с Учреждением по спорному вопросу, позволяет прийти к выводу о том, что для КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» как минимум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был очевиден тот факт, что ФИО2, получивший свидетельства о праве на наследство, навряд ли даст свое согласие на принятие его братом наследства по истечении срока, установленного для его принятия (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ). При этом Учреждение имело реальную возможность до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Доказательств обратному не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление подано КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

В определении о назначении предварительного судебного заседания судом было предложено КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» сообщить, с учетом положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, имелись ли уважительные причины, которые не позволили Учреждению обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» стало известно о смерти ФИО; если такие причины имелись – сообщить, в чем они выразились, когда отпали, представить подтверждающие доказательства (л. <...>, 87).

Учреждение в письменном объяснении указало на умышленное сокрытие ответчиком наличия других наследников, игнорирование ФИО2 обращений КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» и обращение ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 89).

Однако указанные обстоятельства об уважительности причин пропуска Учреждением срока, установленного для принятия наследства, об открытии которого ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют.

Действительно, в заявлении о принятии наследства ФИО2 указал, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Следовательно, само по себе несообщение наследником, принявшим наследство, нотариусу информации об иных наследниках не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства наследнику, пропустившему такой срок.

Судом не установлено наличия каких-либо юридически значимых применительно к рассматриваемому делу нарушений в действиях нотариуса ФИО3 Как следует из содержания материалов наследственного дела (л. д. 40-56), по состоянию на момент выдачи свидетельств о праве на наследство ответчику у нотариуса отсутствовала информация о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и о месте жительства или работы иных наследников.

Игнорирование ответчиком обращений КГБУСО «Арсеньевский ПНИ», как указано судом выше, не препятствовало Учреждению своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Обращение КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства правовых последствий относительно наследственного имущества в рассматриваемом случае не порождает.

О принятии КГБУСО «Арсеньевский ПНИ» наследства в интересах ФИО1 иным способом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, суду стороной истца не сообщалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования о восстановлении срока для принятия наследства, а также производных от него требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) в лице Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Арсеньевский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья А.А. Царакаев