Дело № 2-3032/2025
УИД-09RS0001-01-2025-003339-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>0 от 14 июля 2025 г., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №67 от 5 июня 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о перерасчете задолженности за газ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о перерасчете задолженности за газ. В обоснование требований указано, что в доме, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, №, собственником, которого она является, 20 августа 2024 года был произведен демонтаж (снятие) прибора учета газа и его проверки, который был установлен обратно 12 ноября 2024 года, с указанием годности прибора. Ввиду пропуска истцом срока проверки прибора учета газа ей начислена задолженность в размере 43246, 44 рублей за период с 29 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года по объему среднемесячного потребления по прибору учета, а за период с 29 сентября 2022 года по 20 августа 2024 года по нормативам потребления газа. Просит: обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за газ по объему среднемесячного потребления и нормативам потребления газа, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953, по лицевому счету № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и сумму понесенных судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, которые также отражены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истец, не явился, со слов представителя ФИО2 просил рассмотреть дело с участием его представителя.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ") газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего кодекса.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.
Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила) регулируются отношения по поставке газа между истцом и ответчиком, а также Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 21 марта 2009 года, а впоследствии Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 25 мая 2017 года (далее – Договор).
В соответствии с ЖК РФ, а также Правилами и Договором абонент обязан ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим осуществлять оплату за потребленный газ, ежемесячно до 25 числа текущего месяца сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа и квитанции по оплате за потребленный газ или другим доступным способом.
На основании пунктов 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Поставку газа согласно публичному договору по указанному адресу с мая 2017 года осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», ранее осуществляло ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
Истец является потребителем газа по лицевому счету №, в указанном домовладении установлен прибор учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953, межповерочный интервал которого составлял 10 лет и истек в 2024 году.
В абонентскую службу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с письменным заявлением на замену прибора учета газа абонент обратилась 26 июля 2024 года после истечения срока, поверки прибора учета газа.
20 августа 2024 года работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» был произведен демонтаж прибора учета газа для его сверки, показания прибора учета на момент его снятия составляли 04601 куб.м.
По результатам заключения ООО «ГазЭнергоСервис» от 22 октября 2024 года выдано свидетельство № С-ДЫС/22-10-2024/380481131, по результатам проверки снятого прибор учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953, прибор признан пригодным к применению до 21 октября 2032 года.
Согласно акту от 12 ноября 2024 года прибор учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953 работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» был установлен и опломбирован по адресу: КЧР, <адрес>, показания прибора на момент опломбирования составили 04603 куб.м.
Ввиду пропуска истцом срока проверки прибора учета газа ей начислена задолженность в размере 43246, 44 рублей за период с 29 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года по объему среднемесячного потребления по прибору учета, а за период с 29 сентября 2022 года по 20 августа 2024 года по нормативам потребления газа.
Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009 года N ГКПИ09-534 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549". Аналогичные разъяснения даны и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 года N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".
В соответствии с вышеуказанным письмом Министерства регионального развития РФ, согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Истечение срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа исходя из нормативов потребления.
При этом сам факт нарушения межповерочного интервала приравнивается к отсутствию прибора учета.
Вместе с тем факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
При этом абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
С учетом изложенного при определении объема потребления газа необходимо учитывать доказательства, подтверждающие признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям.
По результатам заключения ООО «ГазЭнергоСервис» от 22 октября 2024 года прибор учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953 признан пригодным к применению до 21 октября 2032 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении спора представлены доказательства, подтверждающие признание прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям.
Исправность прибора учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953 представителем ответчика не оспаривалась. По требованию суда представителем ответчика были представлены данные о расчете задолженности за газ по лицевому счету № за период с 29 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года по среднемесячному нормативу в отсутствии показаний.
Пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период.
Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее, исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.
Таким образом, после установления факта исправности счетчика и поступления заявления потребителя поставщику газа надлежит произвести перерасчет исходя из показаний прибора учета газа.
Истцом в ООО «Газпром МежрегионгазЧеркесск» было направлено заявление с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления исходя из показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным к применению. 17 февраля 2025 года ФИО1 поставщиком услуг был дан ответ, что обращение о перерасчете задолженности за газ не может быть удовлетворено
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО «Газпром МежрегионгазЧеркесск» произвести перерасчет задолженности за газ исходя из показаний индивидуального прибора учета подлежат удовлетворению.
Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Так как в правоотношениях истца и ответчика применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то согласно статье 15 указанного Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае, поскольку применение норматива потребления газа вабонентам, не представившим показания приборов учета, предусмотрено Правилами поставки газа и не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, действия ответчика по начислению платежей за газ по нормативам потребления соответствуют закону и не нарушают прав истца. При этом законом не предусмотрена обязанность поставщика коммунальной услуги добровольно удовлетворить требования потребителя, пропустившего срок поверки прибора учета газа и представившего доказательства, опровергающего пороки учета, о перерасчете задолженности за газ исходя из объема потребления, не противоречит требованиям действующего законодательства и сам по себе не нарушает имущественные права истца.
На основании изложенного, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда применительно к настоящему спору, факт получения морального вреда истцом не доказан.
Следовательно, в части взыскания морального вреда суд не видит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истец обратилась за правовой помощью к ФИО2, представлявшим интересы истца на основании доверенности №<адрес>0 от 14 июля 2025 г.
Настоящее гражданское дело состоит из одного тома, производство по делу длилось не более двух месяцев, представитель ФИО2 принимал участие в одном судебном заседании, где дело было рассмотрено по существу.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Согласно квитанции серия МХ № от 20 июля 2025 года за услуги представителя истец оплатила 30000 рублей. За составление доверенности 2200 рублей, за его перевод в электронный вид и его распечатку 1100 рублей.
Между тем, представитель ответчика заявил о чрезмерности этой суммы, полагая, что ее размер не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела. Суд находит эти доводы ответчика заслуживающими внимание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по данной категории споров, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем и характер проделанной представителем работы, а также размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, рекомендованные Адвокатской палатой КЧР, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя, в размере 25000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере 33000 руб., суд исходит, что из того, что доверенность № <адрес>0 составлена в городе Москве 14 июля 2025 года и за данные услуги нотариуса уплачено 2200 руб., что подтверждается содержанием самой доверенности. За нотариальные действия в виде перевода указанной доверенности в электронный вид нотариусом в <адрес> и его изготовление на бумажном носителе 15 июля 2025 года нотариусом в <адрес> истцом уплачено 1100 рублей.
Указанные расходы истца в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В содержании данной доверенности имеется указание на участие в конкретном гражданском деле, подлинник доверенности заявитель приобщил к материалам дела, в связи с чем доверенность не может быть использована для каких-то иных целей. На основании изложенного расходы истца за составление доверенности в размере 2200 рублей подлежат возмещению. Вместе с тем суд не может расходы на оплату нотариальных услуг в виде перевода доверенности в электронный вид нотариусом в г.Москве и его изготовление на бумажном носителе нотариусом в г.Черкесске отнести к разумным пределам, так как 22 июля 2025 года истец ФИО1 лично обратилась в приемную Черкесского городского суда с исковым заявлением. С
Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истецпри обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1(паспорт серии 4515 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск»(ИНН <***>) о перерасчете задолженности за газ - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления в соответствии со среднемесячным расходом и нормативам потребления с 29 июня 2022 года по 19 августа 2024 года, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа СГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953 по лицевому счету № по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления в соответствии с нормативом потребления газа с 20 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года, исходя из объема среднемесячного потребления газа определенного по прибору учета газаСГМН-1G6, 2014 года выпуска с заводским номером 4053953 по лицевому счету № по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4515 №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысячи) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя выходящей за пределы 25000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4515 №) расходы по оформлению доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса выходящей за пределы2200 рублей – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск»компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.