Решение по делу № 2-171/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-171/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000172-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 14 апреля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

помощника Могочинского межрайонного прокурора Григоряна Т.Х.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Могочиснкого филиала ПАЗК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора мены. В настоящий момент в квартире прописан ответчик, являющийся бывшим супругом истца. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал за пределы Забайкальского края и точное его место нахождение неизвестно.

В дополнении к иску, ссылалась на то, что на момент совместного проживания они проживали в спорной квартире, которая на тот момент принадлежала матери ответчика – ФИО7, с ее разрешения. После развода раздел имущества не производился. По обоюдной договоренности, с разрешения собственника квартиры – ФИО7, истец и ее ребенок остались проживать в данной квартире. За <данные изъяты>, у истца появилась возможность выкупить спорную квартиру за счет накопленных собственных средств. ФИО7 приняла решение об обмене на равноценную квартиру, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрела за собственные наличные накопления квартиру по адресу: <адрес>. После получения правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с ФИО7 подали документы на обмен недвижимого имущества. В связи с чем истец является собственником спорной квартиры. Кроме того, истец не подавала заявление о взыскании алиментов с ответчика, с момента развода по настоящее время ответчик никакой материальной помощи истцу и ребенку не оказывал.

Судом к участию в деле, в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, так же дополнила, что ответчик личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры добровольно, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Кроме того, с ответчиком в совместной собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>. В связи с регистрацией ответчика в квартире она несет дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена за истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Могочинского филиала ПАЗК ФИО3 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Григоряна Т.Х., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о расторжении брака (л.д.15) подтверждается, что брак между истцом и ответчиком прекращен -14.12.2015г.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18, 41).

Как следует из договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО7 произвели мену принадлежащего им имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном нотариусом (л.д.19-22) и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость обмениваемых объектов является равной. На момент составления договора мены, в квартире, принадлежащей ФИО7 зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, которые обязуются снятся с регистрационного учета не позднее 5 (десяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к ФИО1 Иных третьих лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, не имеется (л.д.23-25).

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., администрация городского поселения «Могочинское» безвозмездно передала в собственность ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество членов семьи один человек (л.д.26-27).

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) следует, что ФИО7 и членам ее семьи : мужу – ФИО9, дочери ФИО10, сыновьям – ФИО2, ФИО11 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, адресной справкой (л.д.16,39).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 42).

Свидетель ФИО7 показала, что приходится матерью ответчику. Квартира по <адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи. На момент приватизации в квартире была зарегистрирована она и ФИО2 Квартира была приватизирована на нее в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с истцом проживали в данной квартире с момента заключения брака. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, проживал с ней по <адрес>. В квартире осталась проживать бывшая невестка - истец и внучка. Ответчик в квартиру вселиться не пытался, на квартиру не претендовал. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в <адрес>, место его жительства ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ. она обменялась квартирой с истцом.

Свидетель ФИО11 показал, что ответчик приходится ему братом, истец бывшей невесткой. Квартира по <адрес> была предоставлена его матери, кто был в ней прописан, ему не известно. В период нахождения в браке его брат и истица проживали в указанной квартире. После расторжения брака брат выехал из квартиры, забрал свои вещи, проживал по <адрес>. бывшая невестка осталась жить в квартире. Весной ДД.ММ.ГГГГ. брат уехал в <адрес>, его место жительства не известно. Последний раз разговаривал с братом в новогодние праздники, то был согласен сняться с регистрационного учета.

Исследовав представленные суду доказательства суд признает их достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был включен в договор о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО7, как член ее семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума N 14.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не несет расходов по ее содержанию, все личные вещи вывез и проживал с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года выехал за пределы Забайкальского края, то есть, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, ответчик является собственником другого жилого помещения в <адрес>. Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, не проживая в ней, освободил ее, т.е. фактически прекратил пользоваться, но сохраняя в ней регистрацию, тем самым, нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, при этом не являясь членом ее семьи.

Согласно нормам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023г.