29RS0018-01-2022-004884-63

Дело № 2а-4572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3 А.овичу о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия) по непроведению проверки по его жалобе по вопросам оплаты его труда и удержаний из нее в период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСИН России по Архангельской области с жалобой, в которой указал на то, что в период нахождения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с ноября 2019 года по июль 2021 года привлекался к труду в швейном цехе. Выполнение им работы превышало норму, установленную в количестве 40 часов в неделю. Вместе с тем уровень заработной платы в размере МРОТ ему не обеспечивался. В ответ на жалобу получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который считает незаконным, поскольку проверка по его жалобе не проведена. Просил признать такое действие должностного лица, давшего ответ, незаконным, обязать провести проверку и устранить выявленные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что жалоба истца была рассмотрена в пределах ее доводов, нарушений в части оплаты труда ФИО1 выявлено не было.

Административные ответчики начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду швеей центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда.

Выполнение работы производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (трудовое использование прекращено в связи с уменьшением объемов производства) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовое использование прекращено в связи с этапированием в иное учреждение).

Истец указывает, что заработная плата ему начислялась неверно, не обеспечивался МРОТ. При этом он выполнял работу сверх нормы, привлекался к труду в выходные и праздничные дни.

ФИО1 обратился в Прокуратуру Архангельской области с жалобой, в которой указал, что при убытии из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области за ним числится задолженность за вещевое довольствие. Вместе с тем, он работал в должности швеи и удержания должны были производиться из его заработной платы. При начислении заработной платы не обеспечивался МРОТ, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска ему не производилась. Удержания за вещевое довольствие не производились. Просил провести проверку бухгалтерской и материально-технического отделов ФКУ ИК-16, направить материалы проверки в следственный орган для возбуждения уголовного дела, обязать исправительное учреждение доначислить и выплатить заработную плату за фактически отработанное время из расчета МРОТ.

Указанная жалоба была перенаправлена в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для рассмотрения.

В ответ на жалобу ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выдачу вещевого довольствия на сумму 8957 руб. 12 коп., разъяснены положения ч. 4 ст. 99 УИК РФ и п. 8.2 приказа Минюста России от 26.12.2001 №261, согласно которой в случае недостаточности заработной платы или ее отсутствия в месяце удержание стоимости вещевого имущества удерживается в последующие месяцы до полного погашения.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в УФСИН России по Архангельской области с жалобой, в которой указал на отсутствие в ответе от ДД.ММ.ГГГГ пояснений по основаниям для удержания денежных средств, несвоевременное списание, нарушениям начислений заработной платы. Просил провести проверку порядка рассмотрения его обращения, организовать проведение проверки.

Жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

На жалобу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено нарушение срока предоставления ответа и его неполнота. Указано, что начисление заработной платы при сдельной форме оплаты труда осуществляется на основании нарядов на выполненные сдельные работы и табелей учета рабочего времени. Размер оплаты труда осужденных, полностью отработавших определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, в соответствии с п. 2 ст. 105 УИК РФ не может быть ниже МРОТ, что обеспечивается путем доплат до МРОТ. По результатам проведенной проверки первичных учетных документов установлено, что норма выработки по пошиву одежды с января по май 2020 года и с ноября 2020 года по июль 2021 истцом выполнена не была, поэтому доплата до МРОТ ему не производилась. Указано на наличие задолженности у ФИО1 за вещевое имущество в размере 8957 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в УФСИН России по Архангельской области, в которой указал на то, что при содержании в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области отработал швеей в декабре 2020 года 26 рабочих дней (по производственному календарю должно быть 23 рабочих дня), в феврале 2021 года – 23 дня (при 19 рабочих), в марте 2021 года – 26 дней (23 рабочих), в июне 2021 года – 25 дней (22 рабочих), а также в Центре трудовой адаптации в 2020 году. При этом какие-либо доплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплата до МРОТ ему не производилась, суммированный учет рабочего времени не производился, не учитывалась и не оплачивалась переработка; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не выплачивалась, отпуск не предоставлялся. Просил провести проверку и обязать ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, оплату рабочих дней в июле 2021 года с удержанием и выплатой отчислений в бюджет, произвести доплату за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, доплату до МРОТ.

Жалоба поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

УФСИН России по Архангельской области, запросив необходимые документы, провел проверку доводов жалобы и пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в части начисления заработной платы.

Результаты проверки отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3

В частности, в ответе указано, что на швейном производстве ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области установлена 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем при соблюдении нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) в соответствии с требованиями ст. 91, 95 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указано на отсутствие фактов привлечения истца к труду в выходные и праздничные дни. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 345 руб. 21 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 304 руб. 88 коп. Имеется ссылка на данный ранее ответ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления заработной платы и удержаний.

Не согласившись с данным ответом, полагая, что надлежащая проверка по доводам его жалобы проведена не была, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском.

С учетом того, что сведения о дате получения ответа в материалах дела отсутствуют, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным иском истцом пропущен. Однако в связи с тем, что он находится в учреждениях системы ФСИН России и его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок по существу всех поставленных в нем вопросов на основании собранных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно положениям ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Таким образом, при невыполнении норм выработки доплата до МРОТ не производится, оплата труда осуществляется за фактически выполненный объем работ.

Начисление заработной платы при сдельной форме оплаты труда осуществляется на основании нарядов на выполнение сдельных работ и табелей учета рабочего времени.

При подготовке ответа был проведен анализ представленных документов, в том числе, табелей учета рабочего времени, наряд-заданий.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 345 руб. 21 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 304 руб. 88 коп. Факты привлечения к труду в выходные и праздничные дни не подтвердилась. Указано, что оплата труда производится за фактически выполненный объем работ. Нарушений в части оплаты труда не выявлено.

Таким образом, довод истца о непроведении проверки в рамках рассмотрения его жалобы подлежит отклонению.

Незаконного бездействия или действий ответчиками в данной части допущено не было.

Поскольку при подготовке ответа и проведении документальной проверки, в том числе первичных учетных документов, было установлено, что ФИО1 норма выработки не выполнялась, его доводы в части необходимости произведения доплаты до минимального размера оплаты труда были правомерно отклонены.

На основании изложенного, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на вопрос в части начисления заработной платы был дан УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется ссылка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении жалобы административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия не допущено.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами ответчика по результатам проведённых действий по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Кроме того, отсутствие нарушений в части начисления заработной платы и удержаний из нее было установлено также при проведении проверок Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Архангельской области.

В частности, в ответе Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ указано на невыполнение административным истцом установленной нормы (наряд-заданий) в размере 100%, в связи с чем в течение всего периода трудоиспользования размер начисленной заработной платы составлял менее МРОТ. За период с января 2020 года по май 2020 года (период менее 6 месяцев) ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 коп., поскольку в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на предоставление ежегодного отпуска возникает по истечении 6 месяцев непрерывной работы у работодателя. При повторном трудоустройстве отпуск был запланирован на ноябрь 2021 года, однако в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 304 руб. 88 коп.

В ответе Прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ также указано на невыполнение административным истцом трудовых обязанностей в полном объеме, максимальная норма выработки показана в мае 2020 года и составила 68,6%, в связи с чем оснований для начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда не имелось.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3 А.овичу о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова