Решение по делу № 2-1/2022 от 07.07.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей в интересах ФИО2 на основании служебного удостоверения № и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме, и соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику 1 868 237 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на беспроцентной основе. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга ответчиком возвращена лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ возвращены 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращены 499 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращены 50 000 рублей.

В настоящий момент ответчик не отвечает на телефонные звонки истца, что дает основания полагать об отсутствии намерений добровольно возвращать заемные денежные средства. С нарушением договорных обязательств ответчиком истец категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставил свои банковские реквизиты для выплаты. Однако выплаты не последовало, требование ответчиком проигнорировано. Истец направил данную претензию на мобильный телефон ответчика, пытаясь ускорить разрешение вопроса. Истец очень надеялся разрешить возникшую ситуацию мирным путем, но обращение в суд является вынужденной и единственной мерой, которая поможет защитить права истца.

Таким образом, ФИО1 по договору займа не возвратила истцу сумму долга в размере 819 237 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317917,17 рублей. Расчет указанных процентов в соответствии с процентной ставкой подробно изложен в заявлении об увеличении исковых требований.

Истцом были понесены расходы на составление рецензии на судебную экспертизу в размере 35000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, на авиаперелет представителя в размере 43036 рублей, на проживание представителя в гостинице в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 12 522,27 рублей, на оплату доверенности в размере 1800 рублей. Все расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Истец ФИО2 и его представили ФИО4 и ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО6, действующей в соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ на основании ордера адвоката.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточненные в судебном заседании, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 819 237 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317917,17 рублей, убытки за составление рецензии на судебную экспертизу в размере 35000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, расходы на проживание представителя в гостинице в размере 20 000 рублей; расходы на авиаперелет представителя в размере 43036 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 522,27 рублей; и расходы на оплату доверенности в размере 1 800 рублей. Все судебные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в деле, а также по ее ходатайству к материалам дела приобщена копия квитанции об оплате 35000 рублей за составление рецензии на судебную экспертизу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) получила заём у ФИО2 (заимодавец) в размере 820000 рублей + 50000 рублей + 998237 рублей, а всего 1868237 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ без процентов, о чем заемщик собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 возвратила заимодавцу ФИО2 часть займа в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть займа в размере 499 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть займа в размере 50 000 рублей. Таким образом, заемщик ФИО1 не возвратила часть займа в размере 819 237 рублей.

Ответчик ФИО1 отрицала факт получения денег, по ее ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная почерковедческая экспертиза (Т.1 л.д. 148-150).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что решить вопрос «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены текст и подпись в Расписке о получении в заем денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. При этом, в исследовательской части заключения указано, что решить в какой либо категорической форме возможно только при наличии свободных образцов подписи ФИО1.

Истец ФИО2 не согласился с указанным заключением эксперта, представил суду рецензию на него – заключение эксперта №ЗЭ-СПЭ-155-СЛЕ-10-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вышеуказанное заключение эксперта выполнено с нарушениями требований законодательства в области судебной экспертизы и методики производства почерковедческих экспертиз, вывод о невозможности решения вопроса «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены текст и подпись в Расписке о получении в заем денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ?» по существу является необоснованным, а его правильность и объективность заключения эксперта вызывают сомнения. (Т.1 л.д. 201-214).

По ходатайству истца судом истребован у нотариуса <адрес> ФИО7 подлинник доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой суд представил материалы дела и указанную доверенность в качестве свободного образца подписи ФИО1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО1, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1. Текст от имени ФИО1, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самой ФИО1.

Данное заключение эксперта, суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В опровержение указанного вывода эксперта ответчик в материалы дела не представил доказательств, соответствующих статьям 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд признает представленный в дело подлинник расписки надлежащим доказательством возникших между истцом и ответчиком правоотношений из договора займа, подтверждающим факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1868237 рублей ФИО1. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования представителя истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна было быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в заявлении об увеличении исковых требований, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 317917,17 рублей:

С данным расчетом суд соглашается, в опровержение указанных расчетов ответчик в материалы дела не представил доказательств, соответствующих статьям 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца и их длительности, а также степени их участия в деле, расходы по оплате представительских услуг в размере 75000 рублей, расходы на проживание представителя в гостинице в размере 20 000 рублей, расходы на авиаперелет представителя в размере 43036 рублей, которые подтверждены в деле подлинниками платежных документов (т.1 л.д. 4, л.д.89-107), суд признает разумными, соответствующими установленным судом обстоятельствам и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки за составление рецензии на судебную экспертизу в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12522,27 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 1800 рублей, которые также подтверждены в деле платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт серии 03 09 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Горячий ключ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-017, в пользу ФИО2, паспорт серии 45 15 №, выдан ОУФМС России по <адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-041:

- сумму долга в размере 819 237 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317917,17 рублей;

- убытки за составление рецензии на судебную экспертизу в размере 35000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей;

- расходы на проживание представителя в гостинице в размере 20 000 рублей;

- расходы на авиаперелет представителя в размере 43036 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 522,27 рублей;

- расходы на оплату доверенности в размере 1800 рублей;

а всего 1324512 (один миллион триста двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 44 (сорок четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: С.С. Дадаков