Дело № 2-5116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

31 октября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено, принадлежащее ему транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №... Виновным в совершении дорожно –транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №.... Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №... от "."..г.. "."..г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. "."..г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией. "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. "."..г. он представил автомашину на СТОА. "."..г. он направил ответчику претензию о выплате убытков, возникших в связи с отказом страховой компанией осуществить страховое возмещение в форме ремонта, а также о выплате неустойки. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по делу №У-25-76907/5010-009 от "."..г. в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, отказано. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству, он обратился к независимому эксперту, и согласно заключению №..., выполненного ООО «Автобан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 900 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу убытки в размере 100 900 рублей, неустойку в размере 139 300 рублей, штрафа в размере 39 800 рублей, расходы по составлению отчета эксперта 15 000 рублей, расходы на деффектовку в размере 2 500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 60 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец, выбрав форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА, получив направление на ремонт, автомашину для проведения ремонта на СТОА не представил. Просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое смещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о смещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №... от "."..г..

"."..г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выбрав форму страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Также заявлением от "."..г. истец просила организовать осмотр транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений "."..г..

"."..г. поврежденное транспортное средство представлено на осмотр, было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.

"."..г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об оплате расходов, связанных с проведением осмотра транспортного средства в размере 2 500 рублей. На что "."..г. ответчик направил сообщение об отсутствии оснований для выплаты расходов по деффектовке.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на ремонт от "."..г. №... на СТОА ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В исковом заявлении указано, что "."..г. проведенное транспортное средство было предоставлено ФИО3 на СТОА ИП ФИО5 для восстановительного ремонта. В подтверждение данных доводов истцом представлен фотоматериал.

"."..г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств страховой организацией по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также указано на несоответствие требованиям действующего законодательства направления на ремонт, выданное страховщиком.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком "."..г. ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по делу №№... от "."..г. ФИО3 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, согласно направлению на ремонт №... от "."..г. ПАО СК «Росгосстрах», владельцем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №... является ФИО3, который является страхователем в рамках договора №..., с лимитом ответственности заказчика 400 000 рублей, наименование СТОА: ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, указан телефон. Также в направлении указано о проведении ремонта согласно акту осмотра, который высылается страховой компанией в адрес СТОА самостоятельно, и на необходимость предоставления истцом поврежденного транспортного средства в срок 14 календарных дней с даты выдачи направления "."..г.. Срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию с клиентом и СТОА может быть увеличен. Также в направлении указано, что окончательную стоимость ремонта следует согласовать с заказчиком.

Суд отмечает, что выданное ПАО СК «Росгосстрах» направление на СТОА ИП ФИО5 содержит требуемые законодательством сведения, в нем указан фактический исполнитель работ по восстановительному ремонту транспортного средства и лимит в размере 400 000 рублей.

Доводы истца в части того, что в направлении на ремонт отсутствуют сведения о характере и степени ремонтных воздействий, заменяемых деталей транспортного средства, опровергаются текстом самого направления на ремонт, где обозначены все необходимые сведения, которые требует законодатель, в том числе, положения, регулирующие содержание направления на ремонт, выдаваемого страховщиком потерпевшему, не содержат требований об отражении в нем объема работ, которые необходимо провести для восстановления транспортного средства потерпевшего.

Кроме этого, суд отмечает, что документы, устанавливающие факт нарушения прав ФИО3 со стороны СТОА ИП ФИО5, а также того, что ФИО3 было отказано в осуществлении ремонта или принятии транспортного средства в ремонт материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт отказа СТОА ИП ФИО5 в проведении восстановительного ремонта его автомобиля по направлению на ремонт, выданному страховщиком. К страховщику с претензией о невыполнении ремонтных работ станцией технического обслуживания, либо ненадлежащего ремонта истец не обращался.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, истцу в установленные законом сроки выдано направление на ремонт, которое в полной мере отвечает требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, однако истец данным направлением не воспользовался.

Оценивав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, направление на который ПАО СК «Росгосстрах» предоставило истцу в установленном законом порядке. Доказательств невозможности производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА по направлению ответчика суду предоставлено не было. Выплата страхового возмещения при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов на оценку убытков, расходов на деффектовку, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова