26RS0002-01-2022-007591-43 Дело № 2-405/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании гаража и летней кухни самовольными постройками, возложении обязанности снести их, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью 290 кв.м.; обязать ответчика ФИО5 снести строения на указанном земельном участке - гараж, часть летней кухни, расположенную на земельном участке истца; взыскать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес обезличен> Ответчик ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 62.6 кв.м. кадастровый номер <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 200 кв.м. по указанному адресу. Кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, на земельном участке, принадлежащему истцу, ответчиком возведены еще два объекта недвижимости - гараж, который полностью располагается на земельном участке истца и летняя кухня, которая частично располагается на участке истца. Наличие незаконно возведенных ответчиком объектов недвижимости препятствуют истцу пользоваться земельным участком.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Комитет градостроительства администрации города Ставрополя представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу г. <адрес обезличен> с 1998 года принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09 апреля 2002 года и от 06 февраля 2007 года сыновья указанных лиц - ФИО5 и ФИО5 стали собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома литер "А" с кадастровым номером <номер обезличен> по вышеуказанному адресу.
15 июля 2010 года ФИО5 и ФИО5 составили решение о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на два самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 200 кв.м. - в общую долевую собственность указанных лиц (по 1/2 доли каждому), и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 290 кв.м. - в собственность ФИО5
Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июля 2010 года.
На основании договора дарения, заключенного 23 сентября 2010 года, ФИО5 передал в дар ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>
Таким образом, с 2010 года ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, а ФИО5 - собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №11/2023 от 13 февраля 2023 года, на земельных участках находятся два объекта капитального строительства: "пристроенный гараж", возведенный в результате проведенной реконструкции жилого дома путем пристройки к основному жилому дому КН <номер обезличен> с восточной стороны в период до июля 2002 года гаража, и отдельно стоящий объект "летняя кухня" с северной стороны от дома, возведенный до июля 2002 года, который также подвергался реконструкции в 2014 году с увеличением габаритов и площади.
Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, летняя кухня находится частично на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (76%), частично - на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (24%).
Из установленных судом обстоятельства следует, что спорные постройки были возведены до приобретения ФИО5 и ФИО5 по наследству земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, составляли часть целого домовладения по адресу г. <адрес обезличен> Данные постройки также существовали до принятия ими решения о разделе земельного участка, в соответствии с которым жилой дом и часть летней кухни оказались на одном земельном участке, а гараж и вторая часть летней кухни - на другом.
На основании договора купли-продажи, заключенного 17 июля 2019 года, ФИО5 продал ФИО4 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок осуществлена 03 августа 2021 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Следовательно, избранный истцом способ судебной защиты прав должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав.
Таким образом, иск ФИО4 может быть удовлетворен в случае доказанности нарушения его прав и законных интересов и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов только избранным способом.
Согласно заключению судебной экспертизы, при строительстве спорных построек соблюдены градостроительные регламенты для зоны застройки "Ж-3" и строительные нормы и правила в части конструкционной безопасности для окружающих. Градостроительные нормы были нарушены так как возведение и реконструкция осуществлялись без получения разрешений на выполнение работ согласно ст.51 и ст.51.1 ГрК РФ.
Суд отмечает, что точный год постройки экспертом не установлен, при этом установлено, что они возведены не позднее июля 2002 года. На данный период понятие разрешения на строительство и порядок его выдачи были установлены ст.62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ.
Изначально постройки были созданы не земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем таких объектов.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство органа местного самоуправления при возведении построек не свидетельствует о нарушении прав истца, приобретшего земельный участок в 2019 году.
Спорные постройки были возведены задолго до приобретения земельного участка истцом, при этом возведены не ответчиком. При этом установлено, что постройки изначально возводились на едином земельном участке, который был разделен именно таким способом по решению предыдущего собственника земельного участка.
Приобретая земельный участок, истец, с учетом того, что он является родственником ответчика и продавца, мог и должен был располагать информацией о наличии на нем объектов недвижимости, являющихся фактически частью смежного домовладения, и, соответственно, имел возможность отказаться от приобретения земельного участка в случае несогласия с их конфигурацией и расположением.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса интересов, не приводить к причинению несоразмерных убытков.
В настоящем деле, исходя их всех установленных обстоятельств возведения построек и последующего раздела земельного участка, суд не может ограничиваться только лишь установлением формальных оснований применения закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании гаража и летней кухни самовольными постройками, возложении обязанности снести их, взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья О.А. Федоров