УИД 11RS0002-01-2023-000231-10

Дело № 2а-927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 11 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500 000 руб. В обоснование административного искового заявления указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с октября 2006 по январь 2007 года, с октября 2007 по октябрь 2008, с февраля 2013 по май 2014, с марта 2019 по июнь 2019, с марта 2022 по июнь 2022 года. Административным ответчиком нарушались условия содержания под стражей, а именно, в период с октября 2006 по январь 2007, он являлся несовершеннолетним, в помещениях было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение. Питание было недостаточным, норма площади в камере и прогулочных двориках не соответствовала действующему законодательству. В помывочно отделении отсутствовала перегородка между помывочными лейками. Аналогичные нарушения (за исключением недостаточного питания) имели место и в период содержания с октября 2007 по октябрь 2008, с февраля 2013 по май 2014, с марта 2019 по июнь 2019, с марта 2022 по июнь 2022 года

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по РК, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просили в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР № 189), действовавшие в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, <...> 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела, административный истец содержался в СИЗО-3 в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Рассматривая доводы административного ответчика о несоответствии установленной норме площади камер, где он содержался, а также прогулочных двориков в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ...

Как следует из отзыва административного ответчика, в силу положений ст. ст. 1290 (б), 1289 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее - приказ ФСИН № 373), срок хранения книг количественных проверок осужденных и лиц заключенных под стражу составляет 10 лет, срок хранения Журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 3 года.

Административный ответчик указывает, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также Журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с 27.11.2006 по 06.12.2006, с 15.12.2006 по 26.12.2006, с 03.11.2007 по 03.12.2007, с 13.12.2007 по 15.12.2007,с 27.12.2007 по 14.01.2008, с 15.02.2008 по 21.03.2008, с 27.04.2008 по 15.05.2008 года были уничтожены. Указанное обстоятельство подтверждается актом № 2, утвержденным 26.07.2017, актом от 02.06.2021, из которого следует, что книги количественных проверок за период с 15.11.2005 по 15.12.2006, с 06.12.2006 по 08.09.2009, выделены к уничтожению

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также журналы учета прогулок за спорный период с 27.11.2006 по 06.12.2006, с 15.12.2006 по 26.12.2006, с 03.11.2007 по 03.12.2007, с 13.12.2007 по 15.12.2007,с 27.12.2007 по 14.01.2008, с 15.02.2008 по 21.03.2008, с 27.04.2008 по 15.05.2008 года уничтожены в силу указанных положений приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу 27.01.2020 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Вместе с тем, согласно акта инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, утвержденного 13.03.2012, в ходе проверки установлено, что при лимите наполнения на 377 человек в учреждении содержалось 326 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, наполнение следственного изолятора составило 86,5 %. Санитарная норма площади на одного содержащегося в следственном изоляторе составила 4,6 кв.м.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о несоблюдении нормы площади камеры 4 кв.м. на одного человека, а также о несоблюдении площади прогулочных двориков в период содержания под стражей с 27.11.2006 по 06.12.2006, с 15.12.2006 по 26.12.2006, с 03.11.2007 по 03.12.2007, с 13.12.2007 по 15.12.2007,с 27.12.2007 по 14.01.2008, с 15.02.2008 по 21.03.2008, с 27.04.2008 по 15.05.2008, своего подтверждения не нашли. При этом судом учитывается, что административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в части не соблюдения административным ответчиком в части переполненности камер, недостаточной площади прогулочных двориков в указанный период, не представлено.

Рассматривая довод административного истца о несоблюдении нормы площади камеры в период содержания в ФКУ СИЗО-3 в период с 10.02.2013 по 25.03.2013, с 03.04.2013 по 28.04.2013, с 05.05.2013 по 18.05.2013, с 27.05.2013 по 27.07.2013, с 03.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 15.09.2013, с 17.09.2013 по 07.10.2013, с 13.10.2013 по 26.10.2013, с 03.11.2013 по 27.11.2013, с 04.12.2013 по 18.01.2014, с 25.01.2014 по 15.02.2014, с 20.02.2014 по 12.03.2014, с 15.03.2019 по 29.03.2019, с 05.04.2019 по 25.04.2019, с 10.03.2022 по 16.06.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из камерных карточек, ФИО1 в указанные периоды содержался в следующих камерах: №..., 8....

Согласно техническому паспорту здания на здание режимного корпуса Лит А, экспликации к нему, площадь камеры ..., ... – 16,35 кв.м., камеры ...,35 кв.м., камеры ..., ... – 32,02 кв.м., карцера ... – 8,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания на здание режимного корпуса Лит Г, экспликации к нему, площадь камеры ... составляет 19,0 кв.м,., камеры ... – 19,2 кв.м., камеры ... – 19,1 кв.м., камеры ... – 14,9 кв.м., камеры ... – 19,0 кв.м., камеры ... – 18,7 кв.м.

Учитывая сведения из представленной выписки из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО3 по РК ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-... ...-... ... – ... ... о максимальном количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в период его нахождения под стражей, в основном, площадь, приходящаяся на одного человека при содержании в вышеуказанных камерах составляла от 4 до 32,02 кв.м., то есть, соответствовала действующему законодательству.

Вместе с тем, в период с ночи 20.02.2014 по утро 21.02.2014, в камере ... (19,4 кв.м.) площадь, приходящаяся на 1 человека, составляла 3,23 кв. м, с учетом содержания в камере 6 человек; в период с ночи <дата> по утро <дата> в камере ... (32,2 кв.м.) площадь, приходящаяся на 1 человека, составляла 3,57 кв. м., с учетом содержания в камере 9 человек

В заявленный период исковых требований административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в несоблюдении нормы площади, приходящейся на одного человека, всего в количестве 7 дней.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..., только существенные отклонения от требований, установленных законом к условиям содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые присуждается денежная компенсация.

В рассматриваемом случае, содержание истца при несоблюдении нормы площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, в течение всего 7 дней за период принудительного содержания с ночи 20.02.2014 по утро 21.02.2014, с ночи 12.06.2022 по утро 16.06.2022, соответственно, не может быть отнесено к таким существенным нарушениям условий содержания в изоляторе, за которые административному истцу могла бы быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Довод административного истца о несоблюдении норматива площади прогулочного дворика в период содержания с 10.02.2013 по 25.03.2013, с 03.04.2013 по 28.04.2013, с 05.05.2013 по 18.05.2013, с 27.05.2013 по 27.07.2013, с 03.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 15.09.2013, с 17.09.2013 по 07.10.2013, с 13.10.2013 по 26.10.2013, с 03.11.2013 по 27.11.2013, с 04.12.2013 по 18.01.2014, с 25.01.2014 по 15.02.2014, с 20.02.2014 по 12.03.2014, с 15.03.2019 по 29.03.2019, с 05.04.2019 по 25.04.2019, с 10.03.2022 по 16.06.2022судом отклоняется по следующим основаниям.

Площадь прогулочных дворов СИЗО-3, отвечающих предъявляемым требованиям по общей площади не менее 12 кв.м., а именно, прогулочные дворы ... – 13,4 кв. м., ... – 13,2 кв. м, ... – 13,1 кв.м., ... – 12,7 кв.м., ... – 14,1 кв. м., ... – 13,8 кв. м., ... – 14 кв.м., ...,3 кв.м., ... – 12,3 кв.м., ...,9 кв.м., ... – 14,5 кв.м., ... – 12,8 кв.м., ...,3 кв. м., ... – 13,4 кв.м., ... – 24,7 кв.м., ... – 26,4 кв.м., ...,3 кв.м., ... – 15,2 кв.м., ... – 13,8 кв.м., ... – 12,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания режимного корпуса Лит М, экспликации к нему и площади на одно лицо, выводимого на прогулку, не менее 2,5 м2, что подтверждено ...).

Административный истец указывает, что в камерах, где он содержался, было холодно.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из возражений административного ответчика, ....

Как следует из вышеуказанного акта инспекторской проверки учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РК от 20.01.2012, уровень температурного режима в камерах соответствует требованиям. Также актом инспектирования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК от 11.07.2016 установлено, что температурный режим соответствовал требованиям.

Согласно актам освидетельствования температурного режима в камерах 401-417 от 10.03.2019, в камерах 301-316, карцер 2 от 11.04.2019, в период проведения освидетельствования температурного режима в указанных камерах, температура составляла от 21 до 23 ?С

Далее административный истец указывает на отсутствие перегородок между лейками в помывочном отделении.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из отзыва административного ответчика, ...

Требований к оборудованию душевых, в том числе, к оборудованию душевыми перегородками, обеспечивающие условия приватности, ни СП 15-01, ни иными нормативно-правовыми актами не установлено.

При рассмотрении доводов административного ответчика судом учитывается, что, согласно акта инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Коми от 20.01.2012, анализ меню раскладов показал, что питание спецконтингента организовано по следующим нормам – норма – для подозреваемых и обвиняемых, для подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних. Согласно справки старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, согласно номенклатурному делу «Документы по материалам прокурорского реагирования о нарушении законности в отношении лиц, содержащихся под стражей и устранении выявленных недостатков» за 2006 год, акты прокурорского реагирования в части нарушения условий содержания несовершеннолетних в СИЗО-3 в адрес Учреждения не вносились

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащем качестве питания в Учрежденни в период своего подтверждения не нашел

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии подвода горячей воды в камеры, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. ...).

...

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту ... указанного ....

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведенный ... введенный в действие с <дата>, предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (действовавших в период до 28.02.2021), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) СИЗО ответчики не отрицали.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения, альтернативного способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд, не может быть компенсировано наличием кипятильников.

Таким образом, условия содержания ФИО1 в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения горячей водой не в полной мере соответствовали внутригосударственным требованиям.

Как указано в п. 14,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, продолжительность и периодичность нахождения ФИО1 в учреждении, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания.

При этом судом учитывается, что в здании режимного корпуса Лит А ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК 01.12.2021 запущено горячее водоснабжение, согласно акта ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения в здании режимного корпуса ЛитА ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК от 01.12.2021. При этом, период содержания в режимном корпусе Лит Г с 19.04.2022 по 22.04.2022 составлял 3 дня за период принудительного содержания с 10.03.2022 по 16.06.2022, то есть, не может быть отнесен к существенным нарушениям условий содержания в изоляторе Кроме того, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК с <дата>, ФИО1 являлся несовершеннолетним, и размещался в камеры с улучшенными материально-бытовыми условиями, в том числе, с круглосуточной подачей горячей воды.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу о нарушении условий содержания административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в период с 03.11.2007 по 03.12.2007, с 13.12.2007 по 15.12.2007,с 27.12.2007 по 14.01.2008, с 15.02.2008 по 21.03.2008, с 27.04.2008 по 15.05.2008. с 10.02.2013 по 25.03.2013, с 03.04.2013 по 28.04.2013, с 05.05.2013 по 18.05.2013, с 27.05.2013 по 27.07.2013, с 03.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 15.09.2013, с 17.09.2013 по 07.10.2013, с 13.10.2013 по 26.10.2013, с 03.11.2013 по 27.11.2013, с 04.12.2013 по 18.01.2014, с 25.01.2014 по 15.02.2014, с 20.02.2014 по 12.03.2014, с 15.03.2019 по 29.03.2019, с 05.04.2019 по 25.04.2019.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными.

Требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –19 мая 2023 года.

Председательствующий С.В. Иванов