УИД: 63RS0042-01-2024-003878-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 (2-2431/2024) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 5 184 388, 94 руб., из которых: 4 884 362, 98 руб. – остаток ссудной задолженности, 284 601, 45 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 743, 06 руб. – задолженность по пени, 681, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 925 600, 00 руб. (80% рыночной цены). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 291 руб.
В обоснование иска указав, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/2918-0001621 согласно которому банк предоставил кредит в сумме 4 896 000, 00 руб. на срок 362 месяца со взиманием за пользование кредитом 11, 40% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес>.
Государственная регистрация права собственности произведена ответчиком <дата>.
Государственная регистрация ипотеки произведена <дата>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> (включительно) в размере 5 184 388, 94 руб., из которых: 4 884 362, 98 руб. – остаток ссудной задолженности, 284 601, 45 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 743, 06 руб. – задолженность по пени, 681, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 4 907 000, 00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от <дата> №. На основании отчета банк считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 925 600, 00 руб. (80 % рыночной цены).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/2918-0001621 согласно которому банк предоставил кредит в сумме 4 896 000, 00 руб. на срок 362 месяца со взиманием за пользование кредитом 11, 40% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес>.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составил 48 111, 46 руб.
Платежный период установлен кредитным договором с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца (п.7.3).
В соответствии с п.12.1 кредитного договора, целевое использование кредитных средств - для приобретения предмета ипотеки.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки ЕГРН следует, что ответчик является собственником квартиры, площадью 58, 2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, на указанную квартиру наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО Банк ВТБ.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (включительно) в размере 5 184 388, 94 руб., из которых: 4 884 362, 98 руб. – остаток ссудной задолженности, 284 601, 45 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 743, 06 руб. – задолженность по пени, 681, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ими исполнено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика сумму задолженности в заявленном истцом размере.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст.329 ГК РФ залог признается законным способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно пункту 5 вышеприведенной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приведено исключение из правил о явной незначительности и явной несоразмерности, установленных пунктом 1 названной правовой нормы, оно касается обязательств, исполняемых периодическими платежами (например, кредитный договор и т.д.). Применительно к данным отношениям законодатель, учитывая их специфику, установил иной критерий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Центр оформления и оценки собственности» от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 907 000, 00 руб.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку оснований не доверять выводам специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, у суда не имеется, и полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 925 600, 00 руб., что соответствует 80% от стоимости определенной заключением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 291, 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/2918-0001621 от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <дата> г.р.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 5 184 388, 94 руб., из которых: 4 884 362, 98 руб. – остаток ссудной задолженности, 284 601, 45 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 743, 06 руб. – задолженность по пени, 681, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 291, 00 руб., а всего 5 244 679, 94 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 925 600, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-118/2025