Производство № 2-6207/2022

УИД 28RS0008-01-2022-000937-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Масловой А.В.,

При секретаре Дощечкине В.Е.,

с участием истца СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СА к МВ о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СА обратилась с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 марта 2019 года между ее мужем ВА и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитный договор <***>, по условиям которого ВА был предоставлен кредит в сумме 560 000 рублей с условием уплаты 16,322 процентов годовых на срок до 11 марта 2024 года. Указанный кредит был оформлен по просьбе ответчика МВ, которой ВА передал денежные средства на основании нотариально заверенного договора займа от 13 марта 2019 года 28АА 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380, из которого следует, что МВ осуществила заем денежных средств в размере 500 000 рублей у ВА с возвратом в срок до 11 марта 2024 года, в сумме не менее 14 000 с процентами в размере 16,322 годовых от суммы займа ежемесячно, начиная с 13 марта 2019 года. 18 октября 2021 года ВА умер, обязательства по кредитному договору <***> от 11 марта 2019 года, а также право требования суммы займа по договору 28АА 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380 от 13 марта 2019 года были возложены на СА В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком перестали исполняться с ноября 2021 года. По состоянию на 28 июня 2022 года общая сумма задолженности по договору займа 28АА 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380 от 13 марта 2019 года составляет 410 990 рублей 70 копеек, из них: 406 000 рублей – задолженность по основному долгу, 4 990 рублей 70 копеек – проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с задолженность МВ по договору займа от 13 марта 2019 года 28АА 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380 в размере 410 990 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 406 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа – 4 990 рублей 70 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчик МВ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене местонахождения, суд, учитывая положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дела, в также принимая во внимание, что ответчику было достоверно известно о нахождении дела в производстве суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик в добровольном порядке сумму долга возмещать отказывается, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует 13 марта 2019 года между МВ и ВА был заключен договор займа № 28АА 0980821, удостоверенный нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ЮЮ, который зарегистрирован в реестре под номером 28/14-н/28-2019-1-380.

По условиям указанного договора займа МВ заняла у ВА денежные средства в размере 500 000 рублей с возвратом в срок до 11 марта 2024 года, в сумме 14 000 рублей в процентами в размере 16,322 годовых от суммы займа, ежемесячно начиная с 13 марта 2019 года (пункт 1).

Пунктом 3 договора займа определено, что МВ обязуется в срок до 11 марта 2024 года вернуть ВА денежные средства в сумме 500 000 рублей с процентами в размере 16,322 годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 договора займа если МВ не уплатит в срок занятые деньги, то ВА вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно свидетельству о смерти от 22 октября 2021 года серии I-OT № *** ВА умер 18 октября 2021 года, о чем отделом ЗАГС по г. Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № ***.

Из материалов наследственного дела № 14/2022, открытого к имуществу умершего 18 октября 2021 года ВА, наследником умершего является СА, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство о праве требования суммы займа в размере 500 000 рублей с процентами в размере 16,322 годовых по договору займа, заключенному между МВ и ВА 13 марта 2019 года, удостоверенному нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ЮЮ 13 марта 2019 года, реестровый номер 28/14-н/28-2019-1-380.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ приведенных положений показывает, что смерть займодавца не влечет прекращения обязательств по заключенному между ним и заемщиком договору, наследник, принявший наследство становится взыскателем и вправе требовать от заемщика полной уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Вместе с тем, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа 28АА 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380 от 13 марта 2019 года ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из правовой позиции стороны истца, не опровергнутой ответчиком, следует, что просрочка исполнения обязательства началась с ноября 2021 года.

В этой связи суд находит установленным, что обязательства МВ по договору займа от 13 марта 2019 года серии 28АА № 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено не надлежащее исполнение обязанностей по договору займа от 13 марта 2019 года серии 28АА № 0980822 с реестровым № 28/14-н/28-2019-1-380, суд приходит к выводу, что взыскании с МВ в пользу СА задолженности по основному в размере 406 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа МВ обязуется выплатить ВА проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, установленный факт нарушения МВ условий договора займа, наличие просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СА в части взыскания с ответчика процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в общей сумме 1 911 рублей 09 копеек, из которых сумма процентов за период с 14 ноября 2021 года (первый день просрочки обязательства) по 13 декабря 2021 года – 86 рублей 30 копеек (14 000 руб. *7,5 % / 365 дн. * 30 дн.); за период с 14 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года – 34 рубля 52 копейки (28 000 руб. * 7,5 % / 365 дн. * 6 дн.); за период с 20 декабря 2021 года по 13 января 2022 года – 163 рубля 01 копейка (28 000 руб. * 8,5 % / 365 дн. * 25 дн.); за период с 14 января 2022 года по 13 февраля 2022 года – 303 рубля 21 копейка (42 000 руб. * 8,5 % / 365 дн. * 31 дн.); за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 204 рубля 05 копеек (56 000 руб. * 9,5 % / 365 дн. * 14 дн.); за период с 28 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года – 429 рублей 59 копеек (56 000 руб. * 20 % / 365 дн. * 14 дн.); за период с 14 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 690 рублей 41 копейка (70 000 руб. * 20 % / 365 дн. * 18 дн.).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований СА о взыскании с МВ процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года суд не находит, ввиду следующего.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

МВ, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования СА в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года, не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 28 июня 2022 года между СА и ЕГ, согласно пункту 2 которого сторонами определена стоимость услуг в размере 5 500 рублей.

Согласно расписке от 28 июня 2022 года стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг оплачена СА в полном объеме, в размере 5 500 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных СА требований, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 279 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СА удовлетворить частично.

Взыскать с МВ в пользу СА задолженность по договору займа 13 марта 2019 года в сумме 406 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 911 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 279 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Маслова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года