УИД 31RS0020-01-2025-001742-69 Дело №2-4015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2: проценты по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 933,22 руб.; неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; проценты по ставке 0,09% на сумму неоплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 2% в день на сумму неоплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование им из расчета 0,09% в день, в заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №776-35895801-810/13ф от 03.02.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Истец ссылается на то, что с момента вынесения судебного приказа обязательства заёмщиком не исполнены.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставила и не просила об отложении рассмотрения дела

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование им из расчета 0,09% в день, в заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор предусматривает возможность уступки прав требований по нему (п. 3.4.1 договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 652,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,79 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

При подаче заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судебного разбирательства ответчиком заявлено об истечении срока давности, оценивая которое суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что данный иск предъявлен в суд 08.04.2025 года (квитанция об отправке л.д.21), срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 08.04.2022 года.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом по денежным обязательствам сначала погашаются издержки кредитора, затем – проценты, затем – основной долг, затем – неустойка.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов по заявлению о вынесении судебного приказа, судебным приказом с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 652,58 руб., из которых: основной долг – 15 326,72 руб., проценты – 10 586,93 руб., неустойка – 5 738,93 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,79 руб. Таким образом общая сумма взысканных денежных средств составила 32 227,51 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено с указанием суммы задолженности 32 227,51 руб.

В рамках исполнительного производства производились следующие платежи, которые должны были распределяться по правилам ст. 319 ГК РФ следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153,04 руб. (в счет погашения государственной пошлины, остаток государственной пошлины 421,70 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350,12 руб. (421,70 руб. из которых в счет погашения государственной пошлины, которая полностью погашена; 928,42 руб. в счет погашения процентов, остаток процентов 9 658,51 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 042,65 руб. (9 658,51 руб. в счет погашения процентов, которые полностью погашены; остаток 1 384,14 руб. - в счет погашения основного долга);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,92 руб. (в счет погашения основного долга, остаток основного долга 13 907,66 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 254,91 руб. (в счет погашения основного долга, остаток основного долга 6 652,75 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 254,91 руб. (в счет погашения основного долга 6 652,75 руб., который полностью погашен; остаток 602,16 руб. в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,58 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404, 63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404, 63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72,95 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404,63 руб. (в счет погашения неустойки);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,21 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610,21 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404, 63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,21 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,36 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404,63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,88 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698,08 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,41 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404,63 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702,90 руб. (в счет погашения неустойки);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,62 руб. (в счет погашения неустойки). Задолженность полностью погашена.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ основной долг был полностью погашен, оснований для начисления процентов на сумму основного долга и неустойки на сумму основного долга с указанной даты не имеется.

Срок исковой давности пропущен истцом относительно всех платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты и неустойка на основной долг могли были быть начислены только до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на указанную дату истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.