УИД№ 77RS0001-02-2021-004869-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-4082/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 14.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 110 000 рублей сроком возврата до 01.09.2018 года на условиях, определенных договором займа. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 000 рублей, проценты в размере 110 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик денежные средств по договору займа у истца не брал, подписал договор займа под влиянием обмана и заблуждения со стороны истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем на сумму 110 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1.3 договора денежного займа сумма займа предоставляется на срок до 01.09.2018 года.

Согласно п. 2.1 договора денежного займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика оплаты одной тысячи рублей за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 110 000 рублей были переданы истцом ответчику 14.03.2018 года, что подтверждается актом получения денежных средств.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 110 000 рублей за период с 02.09.2018 года по 02.03.2021 года также подлежат удовлетворению, так как выплата данных процентов предусмотрена заключенным между сторонами договором. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верными.

При этом в ходе рассмотрения дела, ответчиком факт заключения договора займа и факт получения денежных средств не оспорены. Представитель ответчика указывал, что подписывая данный договор, ответчик не читал его, денежные средства в долг у истца не брал. В возражениях ответчик указал, что полагал, что полученные от истца денежные средства являются платой за перевод из одного учебного заведения в другое.

При этом суд учитывает, что факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение при подписании договора займа, несостоятельны, поскольку безразличное отношение к заключаемой сделке не может свидетельствовать о не заключении договора займа и не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себе обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 110 000 рублей, проценты в размере 110 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова