Гражданское дело №2-248/2023
24RS0050-01-2023-000168-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности за период с 17.12.2019 по 24.08.2020 в размере 115 982 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 10.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №625/3446-0001349 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10.10.2016 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №317/2020/ДРВ и выпиской из Приложения №1 к нему. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 13.11.2020 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 163 485 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 113 939 рублей 81 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49545 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17.12.2019 по 24.08.2020 в размере 102 272 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование кредитными средства в размере 13709 рублей 59 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 12.01.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям; против вынесения заочного решения не возражает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что считает их необоснованными, сумма процентов завышена, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ПАО «Банк ВТБ», правопреемником которого является НАО «Первое клиентское бюро», 10.10.2016 года предоставил ответчику кредит в сумме 119 621 рубль 18 копеек под 17,991% годовых по, сроком на 120 месяцев, то есть по 12.10.2026. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, платежи своевременно не вносились. Указанное выше подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности (л.д. 4,9,11-15).
По состоянию на 27.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 982 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность за период с 17.12.2019 по 24.08.2020 – 102 272 рубля 84 копейки; проценты за пользование кредитными средствами – 13709 рублей 59 копеек.
Размер, подлежащих взысканию процентов, а также размер оставшейся части займа подтвержден представленным расчетом.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).
Согласно расчета, представленного истцом, последний платеж в счет погашения долга был внесен ответчиком 19.02.2018, после этого деньги с карты не выдавались и на карту не вносились, основной долг в сумме 113939 рублей 81 копейки остался не погашенным.
29.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №317/2020/ДРВ и выпиской из Приложения №1 к нему (л.д. 28-30).
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
27.12.2022 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №02-3217/124/2022 по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/3446-0001349 от 10.10.2016 за период с 19.02.2018 по 24.08.2020 в сумме 163485 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235 рублей, а всего 165720 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от 12.01.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 10).
Таким образом, с 17.12.2019 права кредитора на возврат заемных средств с процентами не являются нарушенными. Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 14.03.2023. В связи с изложенным, доводы ответчика о применении срока исковой давности не являются обоснованными и судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115982 рубля 43 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3446-0001349 от 10.10.2016 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №625/3446-0001349 от 10.10.2016 в размере 115982 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей, а всего 119502 (сто девятнадцать тысяч пятьсот два) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова