Решение по делу № 2-708/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-708/2023

24RS0048-01-2022-000547-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ищмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,30% годовых. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Его наследником являются ФИО3, ФИО4 В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя по кредитной карте.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель ответчика Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого наследниками первой очереди, в данном случае, являются ФИО3, ФИО4 В данном случае наследственное имущество не является выморочным. Выводы о фактическом принятии наследства подтверждаются и тем, что ФИО3 и ФИО8 не предпринимались действия, свидетельствующие об отказе от наследства, в том числе ими нотариусу не представлялся отказ от наследства. Напротив, о фактическом принятии наследство сыновьями умершего свидетельствует обращение ФИО4 в Ленинский районный суд г. Красноярска с требованием о признании права собственности на 146/1008 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО5 Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. В данном решении, в том числе отражено, что нежелание истца обращаться за оформлением своих прав на спорное жилое помещение в порядке наследования, суд расценивает как злоупотребление предоставленным правом, поскольку после смерти ФИО9 открылось наследство в виде 146/1008 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но также и обязательства наследодателя по кредитным договорам. Таким образом, доказательств того, что наследники отказались от принятия наследства в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой 19,30% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ-Страхование» на включение в число участников Программы страхования, с рисками по программе страхования - временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Согласно п.2 договора страхования ФИО9 согласен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об исключении его из Программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО9

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец ФИО9, мать ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор дарения, где ФИО9 подарил сыну ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г.Красноярска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

По информации нотариуса ФИО11 после смерти ФИО9, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, сведений о наличии наследников к имуществу ФИО9 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на основании п. 131 «Г» Правил нотариального производства (утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Газпром страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был включен в число участников программы страхования, ДД.ММ.ГГГГ был снят со страхования.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО12 доля в праве 188/1008, ФИО13 доля в праве 183/1008, ФИО14 доля в праве 51/1008, ФИО15 доля в праве 153/1008, ФИО16 доля в праве 121/1008, ФИО12 доля в праве 1/1008, ФИО17 доля в праве 165/1008, ФИО9 доля в праве 146/1008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий страхования ВТБ Страхование, объектом страхования не принимаются категории лиц: по Программе «Финансовый резерв Лайф+»: перенесенный в прошлом (до даты подключения к Программе страхования) инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт-острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. Пунктом 4 страховой риск, страховой случай включает в себя смерть в результате НС и Б. Условия не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта-острог нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных Застрахованному в период действия страхования. При наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» - 100% страховой суммы (П.10.1.1 Договора страхования).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку по делу установлено, что заемщик ФИО5 принял на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполнил, задолженность составляет 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно подп. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди, в данном случае, являются дети умершего ФИО5 - ФИО3 и ФИО4

Таким образом, в случае, если после смерти ФИО5 не заводилось наследственное дело, установлению подлежит фактическое принятие наследства наследниками.

Ответчиками не предпринимались действия, свидетельствующие об отказе от наследства, в том числе ими нотариусу не представлялся отказ от наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 не заявляли об отказе от наследственных прав, таким образом, фактически вступили в права наследования и являются наследниками имущества умершего ФИО5, потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанность по возврату банку кредитной задолженности подлежат исполнению ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке, на основании чего исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3, ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек.

Поскольку имущество не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 009 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 009 рублей 96 копеек, всего 195 507 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 07.04.2023 года.