Дело № 2-8818/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-010183-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Новомосковский мясокомбинат» к ЛПА о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новомосковский мясокомбинат» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ЛПА, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен договор субаренды № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 1.1 договора и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГ, арендодатель передал, а субарендатор принял за плату в аренду следующее транспортное средство: специализированный рефрижератор 2970R6 ГАЗ 3302 2970R6 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.3 договора автомобиль передается без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата уплачивается субарендатором два раза в месяц, начиная с даты подписания настоящего договора, в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора: первый платеж в размере 50000 рублей не позднее 5 числа расчетного месяца; второй платеж в размере 50000 рублей не позднее 20 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязуется: нести бремя содержания автомобиля, включая иные расходы, связанные с эксплуатацией и штрафа; своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Однако, ответчик в нарушении условий договора оплату аренды производил не в полном объеме, не оплачивал штрафы о привлечении к административной ответственности, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией автомобиля в период аренды.

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по аренде и штрафам. В претензии истец выставил ответчику требование оплатить задолженность по аренде в сумме 90300 рублей по просроченным платежам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также ответчику выставлено требование уплатить штрафы о привлечении к административной ответственности в связи с использованием автомобиля на сумму 18800 рублей за нарушение ПДД. Ответчику также было указано на наличие 36000 рублей пени за просрочку оплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 6.5 договора.

Ответчик претензию проигнорировал, оплату задолженности не произвел.

В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 140300 рублей. Ни один платеж по графику ответчиком добросовестно не исполнен. Платеж по графику от ДД.ММ.ГГ ответчиком просрочен, а следующие платежи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 76000 рублей.

Ответчик, используя автомобиль с ДД.ММ.ГГ нарушал ПДД РФ, повлекшие привлечение истца к административной ответственности, так как согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора нести бремя расходов, включая оплаты убытков, связанных с эксплуатацией и штрафами.

Ответчик штрафы не оплатил. Штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были оплачены истцом на сумму 20000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате аренды автомобиля в размере 140300 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76000 рублей; пени из расчета 1% от 100000 рублей ежемесячной оплаты аренды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения (уплаты); убытки в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рубля.

Представитель истца ООО «Новомосковский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ЛПА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новомосковский мясокомбинат» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда транспортных средств) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Новомосковский мясокомбинат» и ответчиком ЛПА был заключен договор субаренды № автотранспортного средства, на основании которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за плату в аренду с последующим выкупом транспортное средство ГАЗ 3302 2970R6 государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Договор был заключен на три года - до ДД.ММ.ГГ (п. 8.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата уплачивается субарендатором два раза в месяц, начиная с даты подписания настоящего договора, в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора: первый платеж в размере 50000 рублей не позднее 5 числа расчетного месяца, второй платеж в размере 50000 рублей не позднее 20 числа расчетного месяца.

Обязательства истца по предоставлению ответчику транспортного средства были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, ЛПА были внесены платежи по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 59700 рублей: ДД.ММ.ГГ в размере 9700 рублей; ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере по 15000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия об оплате задолженности по аренде, пени и убытков.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 6.5 договора в случае задержки арендной платы субарендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки нарастающим итогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 140300 рублей, по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76000 рублей.

В части 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в заявленных размерах подлежат взысканию в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором пени судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы ежемесячной оплаты аренды в размере 100000 рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 субарендатор обязуется, в том числе, нести бремя содержания автомобиля, включая поддержание его в надлежащем техническом состоянии, а также сопутствующие расходы, включая ремонт, мойку, горюче-смазочные материалы, упущенная прибыль или убытки в связи с простоем, любые иные расходы, связанные с эксплуатацией, использованием, ущербом третьим лицам, штрафам и т.д..

Материалами дела подтверждается, что ответчик, используя автомобиль в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нарушал ПДД РФ, повлекшие неоднократное привлечение истца, как владельца транспортного средства, к административной ответственности, наказанию в виде административных штрафов.

В соответствии с постановлениями о привлечении к административной ответственности, вынесенными в отношении ООО «Новомосковский мясокомбинат» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма штрафов за нарушение ПДД РФ за указанный период составила 20000 рублей.

Данные штрафы были оплачены истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу понесенных убытков в виде оплаты штрафов, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что компенсация данных убытков предусмотрена договором (пункт 4.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 5563 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новомосковский мясокомбинат» к ЛПА – удовлетворить.

Взыскать с ЛПА, паспорт № в пользу ООО «Новомосковский мясокомбинат», ИНН № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рубля.

Взыскать с ЛПА, паспорт № в пользу ООО «Новомосковский мясокомбинат», ИНН № пени по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 1% в день от суммы ежемесячной оплаты аренды в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.10.2022 года

Судья Савинова М.Н.