к делу № 2-1834/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-003829-50
Решение
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «12» октября 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mercedes-Benz S-Klasse» г/н №, собственником которого является ФИО3, и «ГАЗ 3302» г/н №, собственником является ФИО4, под управлением ответчика ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2020г., виновником ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ст. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» страховой полис № ХХХО120871601. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании вышеуказанного заявления, истцу за счет САО «ВСК», было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений заявленных при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что сообщены ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 г/н №. В подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО ХХХО 120871601,при заключении которого ФИО1 истцу была уплачена страховая премия в размере 209,02 руб.
В заявлении на страхование Страхователем были предоставлены данные о транспортном средстве, только год выпуска 2019, мощность двигателя не была указана. При проведении проверки было установлено, что достоверными данными являются: год выпуска 2003, мощность двигателя 98 л.с. Таким образом, выявлены различия в сведениях о (заполняется вручную) застрахованном транспортном средстве. Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ № «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
В соответствии с ч.7 ст.14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mercedes-Benz S-Klasse» г/н №, собственником которого является ФИО3, и «ГАЗ 3302» г/н №, собственником является ФИО4, под управлением ответчика ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2020г., виновником ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ст. 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» страховой полис № ХХХО120871601. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании вышеуказанного заявления, истцу за счет САО «ВСК», было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, в ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений заявленных при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что сообщены ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчиком ФИО1 не было представлено суду доказательств обратного по настоящему гражданскому делу. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 руб., подтвержденного судебным поручение № от 06.07.2022г., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский