Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 32 указанного Закона РФ установлено право потребителя, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года между истцом ФИО2, именуемым по договору «Абонент», и ответчиком ООО «Кар Ассистанс», именуемым по договору «Исполнитель», заключен договор № РРФ-А3-0000000291 (Автодруг-3), по которому исполнитель обязуется по заданию абонента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами Компании по договору являются:
- предоставляемые Клиенту на срок до 16 июня 2029 года права требовать от компании предоставления следующих услуг: помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание и согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар (неограниченно), вскрытие автомобиля (неограниченно), подвоз топлива (неограниченно), замена колеса (неограниченно), запуск автомобиля от внешнего источника питания (неограниченно), справочно-информационная служба (неограниченно), консультация автомеханика по телефону (неограниченно), мультидрайв (неограниченно), отключение сигнализации (неограниченно), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (неограниченно), такси при эвакуации с места ДТП (неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), эвакуация при поломке (неограниченно), юридическая консультация (неограниченно), получение справки из Гидрометцентра (неограниченно), возвращение на дорожное полотно (неограниченно), получение документов в ГИБДД и ОВД (неограниченно), подменный водитель (не более двух раз в год), независимая экспертиза (не более двух раз в год), аэропорт (не более двух раз в год);
- консультация Клиента по условиям кредитных и страховых программ.
Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 182 000,00 рублей. В случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий его право обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания Клиенту только консультации, последний подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании ему данной консультации. В случае оказания Клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания, последний подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 9100,00 рублей, цена консультации составляет 172 900,00 рублей. Подписывая договор, Клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору (л.д. 15).
Оплата истцом услуг по договору с ответчиком была произведена в полном объёме, что ФИО2 не оспаривается.
17 июня 2022 года ФИО2 подписан акт об оказания услуг, в котором указано, что Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена в размере 172 900,00 рублей. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 15 - оборотная сторона).
23 июня 2022 года истец подал ответчику заявление об отказе от услуг с просьбой вернуть денежные средства за консультацию в размере 172 900,00 рублей (л.д. 14, 16), рассмотрев которое ответчик перечислил ФИО2 сумму в размере 9100,00 рублей, указав в письме, что принял решение расторгнуть договор с истцом и возвратить денежные средства за услуги помощи на дорогах, которыми клиент не воспользовался. При этом ответчик заявил об отказе возврата стоимости консультации в размере 172 900,00 рублей со ссылкой на то, что истцу была оказана данная услуга. В подтверждение оказания данных услуг ответчик сослался на акт об оказании услуг, который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 52-53).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ).
Исходя из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложено на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимые доказательства того, что исполнил условия договора согласованным сторонами образом.
Собранные по делу доказательства, в том числе подписанный ФИО2 акт об оказании услуг от 17 июня 2022 года, свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте об оказанных услугах.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости услуги - помощи на дорогах в размере 9100,00 рублей и удержание стоимости оказанных консультационных услуг не нарушает прав истца как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению консультации было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика, в то время как по смыслу статьи 32 указанного Закона РФ, отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.
В обоснование доводов иска ФИО2 ссылался на то, что подписание акта об оказанных услугах не подтверждает факта их оказания. Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, указанные доводы истец какими-либо доказательствами не подтвердил.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в данном случае изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах. При отсутствии доказательств обратного, суд полагает установленным факт осознанного подписания акта об оказанных услугах ФИО2 При этом, не установлено наличия обстоятельств вынужденного подписания указанного акта или под оказанным давлением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 172 900,00 рублей, у суда не имеется в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (статья 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права ФИО2 ответчиком не нарушены, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Кар Ассистанс» обязанности денежной компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 23 данного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика судом в ходе рассмотрения данного дела установлено не было, оснований для взыскания с ООО «Кар Ассистанс» неустойки и штрафа, у суда не имеется.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате заявленных услуг представителя в размере 7000,00 рублей не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Кар Ассистанс» о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 172 900,00 рублей, неустойки в размере 167 440,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года