Решение по делу № 2А-1834/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия) администрации СИЗО и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, .

Адм.дело №2а-1834/23г.

50RS0027-01-2022-002008-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-10 и Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия) администрации СИЗО и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, указывая, что в период с октября 2020 года по май 2021 года он содержался в камерах ФКУ СИЗО-10, в которых отсутствовала горячая вода, не соблюдалась минимальная норма площади на одного заключенного, на 10 спальных мест содержалось от 12 до 16 человек, нарушалось его право на ежедневные прогулки, а также, будучи отнесенным к контингенту бывших сотрудников, он был помещен в общую камеру, что нарушало его права и законные интересы, и причиняло ему нравственные и физические страдания, создавало угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем, административный истец просит суд признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-10 незаконными и взыскать с ФКУ СИЗО-10 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Административный истец, ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что он служил в срочную службу в органах МВД России в 2009-2010 годах, в связи с этим не мог находится в общей камере ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО с иными лицами содержащимися под стражей не принадлежащих к контингенту бывших сотрудников правоохранительных органов. Прогулки в период содержания ФИО1 ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО проводились не более 5-6 раз, в камерах на постоянной основе нарушалась норма санитарной площади; отсутствие горячего водоснабжения в корпусе изолятора не может быть основанием для не обеспечения лиц, содержащихся в изоляторе горячей водой. Свои нравственные страдания в связи с нарушением условий содержания ФИО1 оценивает в <данные изъяты> рублей, указывая, что его мучила бессонницу, он испытывал тревогу за свои жизнь и здоровье, опасаясь возможности того, что сокамерники узнают о том, что он относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, также он испытывал неудобство от отсутствия личного и постоянного спального места в камере, дискомфорт от отсутствия постоянного горячего водоснабжения, а также приступы удушья и нехватку свежего воздуха от отсутствия регулярных прогулок, а в те редкие дни, когда прогулки осуществлялась в прогулочном дворе из-за тесноты не было возможности свободно передвигаться.

Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО-10 и Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО2, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд применить к ним последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в иске, указывая, также, что ФИО1 не обращался к администрации учреждения с заявлением о применении мер безопасности в отношении него в связи с тем, что он относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, в личном деле такой информации нет; корпус №2 изолятора, в камерах которого содержался ФИО1 не оборудован системой горячего водоснабжения, ввиду давности постройки здания, обеспечение горячим водоснабжением камер не является для учреждение по мнению представителя обязательным; журналы прогулок за 2020-2021 года не сохранились, факт нарушения санитарных норм в отношении площади камер и лиц находящихся в камерах одновременно, представитель учреждение не отрицала.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО со 19 октября 2020 года по 19 мая 2021 года:

- с 19.10.2020г. – в камере №125, площадью 12,4 кв.м, с четырьмя спальными местами, в которой в указанный период содержалось от 6 до 7 человек, включая истца;

- с 27.10.2020г. – в камере №330, площадью 34,1 кв.м, с десятью спальными местами, в которой в указанный период содержалось от 6 до 13 человек, включая истца;

- с 13.05.2021г. – в камере №217, площадью 30,8 кв.м, с десятью спальными местами, в которой в указанный период содержалось от 5 до 10 человек, включая истца.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 года и 13.05.1977 года, предусматривают, в том числе, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно ч.5 ст.23 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает объективно установленным, что в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области имелся факт нарушения норм санитарной площади, установленной ст.23 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и в период содержания истца в данном учреждении периодически нарушались его права на содержание в камере, площадь которой соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанном помещении. Тот факт, что ФИО1 в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камеры совместно с превышенным лимитом количества заключенных, сам по себе является достаточным, чтобы причинить административному истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением свободы.

Доводы представителя ответчика о том, что соблюсти установленную санитарную норму по площади камер не представлялось возможным, в связи с количеством поступивших в учреждение лиц, не могут служить основанием для вывода о правомерности действий СИЗО-10, принятие каких-либо именно мер(действий) для соблюдения норм санитарной площади со стороны учреждения соответствующими доказательствами административными ответчиками не доказано.

Прогулка в учреждении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводится ежедневно не менее одного часа в соответствии с положениями ФЗ РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Минюста РФ о 04.07.2022 года №110 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Между тем, достоверных доказательств того, что данные требования соблюдались ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области в отношении ФИО1 в материалы дела учреждением не представлены, соответствующие журналы учета прогулок отсутствуют.

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Приказ Минюста России от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, а в настоящее время действующий Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения и следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения их действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в отрядах(корпусах) исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением в заявленный период, доказательств отсутствия технической возможности горячего водоснабжения камер, в которых содержался ФИО1 также не имеется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон N 103-ФЗ», а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, предусмотрено, что администрация изолятора временного содержания принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1141-О-О, положения части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Учитывая доводы административного истца о том, что он, при поступлении в СИЗО-10 сообщал администрации учреждения о том, что он проходил срочную службу во внутренних войсках – органах внутренних дел МВД России, которые не опровергнуты ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, суд полагает, что учреждением не представлено доказательств того, что администрацией изолятора предпринимались какие-либо меры для установления места прохождения срочной службы административным истцом и проверке его статуса, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 г.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года N 2923-О).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

В связи с вышеизложенным суд, учитывая установленные обстоятельства, полагает установленным факт незаконного бездействия ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца выразившееся в непринятию мер по соблюдению санитарных норм площади в камерах, где содержался ФИО1; обеспечению его горячим водоснабжению, ежедневному обеспечению прогулок и установлению сведений по прохождении срочной службы в правоохранительных органах. А также суд полагает установленным факт ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО в период с 26 октября 2020 г. по 19 мая 2021 г.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения, количество выявленных нарушений, их степень и характер, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, отсутствие доказанных фактов реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны сокамерников, и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 10 000 рублей( из расчета 206 дней ненадлежащих условий на 48,5 рублей в день) отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности, а также заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место в 2020-2021 года.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО в период с 26 октября 2020 г. по 19 мая 2021 г. ненадлежащими, а бездействия ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца незаконными.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья________________________

Решение в законную силу не вступило