№ 2а-1667-2023

61RS0022-01-2023-000540-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецура А.В..

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальные финансы» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, Начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "Деньги будут!", ООО "Акцепт", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО МКК "Мос-ФинансГрупп", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО "Региональная Служба Взыскания", ИФНС России по г.Таганрогу, ООО МФК "Центр Финансовой поддержки", ООО "Система Малого Кредитования", ООО МФК "Займер" признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области в отношении должника ФИО4

При проведении проверки 16.01.2023 года административному истцу стало известно о том, что производство было окончено 22.12.2022 года по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С момента окончания исполнительного производства и на дату подачи иска в суд постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы ООО «Нацфинанс» как взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены сроки направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области допущено нарушение – отсутствие контроля вверенного ему отдела.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которое имело место быть до обращения административного истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, выраженное в не направлении (несвоевременном направлении) исполнительного документа, постановления об окончании, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, которое было окончено <дата>, которое имело место быть с <дата> и до момента обращения административного истца в суд. Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения: взять под контроль принятие мер по направлению в адрес административного истца следующих документов: исполнительного листа от <дата> ВС №, выданного на принудительное исполнение решения судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В случае утраты исполнительного документа взять под контроль принятие необходимых мер по восстановлению исполнительного документа, обращению за дубликатом в суд.

В порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»: в незаконном утверждении постановления от 22.12.2022 года об окончании исполнительного производства № от <дата> в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в отсутствие контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые имели место с 22.12.2022 года до момента обращения административного истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 или иное ответственное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника; не направлении (несвоевременном направлении) исполнительного документа, постановления об окончании, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми было окончено 22.12.2022 года, которое имело место с 23.12.2022 года и до момента обращения административного истца в суд. Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения следующим образом: взять под контроль принятие мер по направлению в адрес административного истца следующих документов: исполнительного листа от <дата> ВС №, выданного на принудительное исполнение решением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, постановление об окончании, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае утраты исполнительного документа взять под контроль принятие необходимых мер по восстановлению исполнительного документа, обращению за дубликатом в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчика – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО4, ООО "Деньги будут!", ООО "Акцепт", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО МКК "Мос-ФинансГрупп", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО "Региональная Служба Взыскания", ИФНС России по г.Таганрогу, ООО МФК "Центр Финансовой поддержки", ООО "Система Малого Кредитования", ООО МФК "Займер" – не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата> выданного: судебным участком № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Нацфинанс».

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по которым являются ООО "Деньги будут!", ООО "Акцепт", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО МКК "Мос-ФинансГрупп", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО "Региональная Служба Взыскания", ИФНС России по г.Таганрогу, ООО МФК "Центр Финансовой поддержки", ООО "Система Малого Кредитования", ООО МФК "Займер".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нацфинанс» ссылалось на недостаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, материалы настоящего административного дела содержат материалы исполнительного производства № от <дата>, в которые представлены только постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом представлена сводка по исполнительному производству №-ИП от <дата>. При этом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые подтверждали бы совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. Оценивая полноту, эффективность и достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем действий, суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился лишь только направлением запросов в ПФР, ГИБДД МВД России, в банки. Иных эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Таким образом, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку почтовых отправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от <дата> копия данного постановления от <дата> направлена в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80097081488229), что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно направить копию постановления от <дата> и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также в несвоевременном направлении оригинала исполнительного листа, исходит из того, что этим бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права административного истца.

В связи с этим подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нацфинанс» копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, исполнительного документа серия ВС № от <дата>, выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, после окончания <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению (несвоевременному направлению) акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не подлежат удовлетворению, так как обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению такого акта в адрес взыскателя законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность руководителя службы судебных приставов утверждать постановление об окончании исполнительного производства, суд считает, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела, в незаконном утверждении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в период времени с <дата> до момента обращения административного истца в суд; в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; об обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП Росси по Ростовской области устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ООО «Национальные финансы» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, Начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "Деньги будут!", ООО "Акцепт", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО МКК "Мос-ФинансГрупп", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО "Региональная Служба Взыскания", ИФНС России по г.Таганрогу, ООО МФК "Центр Финансовой поддержки", ООО "Система Малого Кредитования", ООО МФК "Займер" признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от <дата>, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.