Дело № 2а-2448/23
78RS0008-01-2022-011069-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 20.09.2021г. заочным решением суда по гражданскому делу № 2-4558/21 удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО3 к ФИО1 24.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № 2-4558/21, возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 1289687,28 руб. Определением суда от 24.03.2022г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от 20.09.2021г. отменено. Тем же определением возобновлено рассмотрение гражданского дела № 2-4558/21 с присвоением ему № 2-3942/22. 26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого ведется исполнительное производство <№>, указанное исполнительное производство было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.11.2022г. административным ответчиком данное постановление о прекращении исполнительного производства <№> отменено, исполнительное производство возобновлено. Каких-либо законных обоснований, послуживших причиной отмены прекращения и возобновления исполнительного производства, административным ответчиком в оспариваемом постановлении от 14.11.2022г. не приведено. Административный истец считает постановление административного ответчика от 14.11.2022г. незаконным, поскольку оно не соответствует законодательству РФ, противоречит п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается следующим. По состоянию на 14.11.2022г., так и на 23.11.2022г. (дата подачи административным истцом настоящего административного искового заявления) судебный акт, ставший основанием для прекращения исполнительного производства, не отменен. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2022г. по делу № 2-3942/22 по частной жалобе ФИО3 определение суда от 24.03.2022г., которым отменено заочное решение и на основании которого возбуждалось исполнительное производство, оставлено в силе, отменено лишь определение суда от 15.04.2022г. о возвращении частной жалобы, при этом гражданское дело № 2-3942/22 возвращено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ФИО3 на определение от 24.03.2022г. Таким образом, определение суда от 24.03.2022г., которым отменено заочное решение, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, не отменено судом, принявшим соответствующее определение либо судом вышестоящей инстанции, фактически действует, влечет правовые последствия в виде прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу этого является основанием для признания постановления административного ответчика от 14.11.2022г. об отмене прекращения исполнительного производства и его возобновлении незаконным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, вправе только исправить описки или явные арифметические ошибки по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель. ФИО1 просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2022г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <№> незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять новое решение о прекращении исполнительного производства <№>.
В ходе рассмотрения дела, в связи с прекращением исполнительного производства <№>, ФИО1 уточнил требования, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2022г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <№> незаконным.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, полагал административные требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу заочному решению суда от 20.09.2021г. по гражданскому делу № 2-4558/21 было возбуждено исполнительное производство <№> от 24.02.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1289687,28 руб.
Определением суда от 24.03.2022г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от 20.09.2021г. отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела № 2-4558/21 с присвоением ему № 2-3942/22.
26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство <№> было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с подачей частной жалобы на определение суда от 24.03.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемым постановлением от 14.11.2022г. постановление о прекращении исполнительного производства от 26.04.2022г. отменено. 22.11.2022г., 07.12.2022г., 23.12.2022г. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № <№>
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2022г. по делу № 2-3942/22 определение суда от 24.03.2022г., которым отменено заочное решение, оставлено в силе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство <№> на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017г. № 737-О указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав. Само по себе несогласие административного истца с процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№> и наличие процессуальных нарушений в отсутствии указанной выше совокупности не является основанием для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г.