УИД 63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио 2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

фио 2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном участке ею был построен жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр за регистрацией права, однако ей рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключениям, жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, отвечает требованиям пожарной безопасности.

Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м, согласно технического паспорта жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером фио3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца фио 5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Волжский Самарской области фио 4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Приволга» фио 1 в судебном заседании представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле: ООО "Газпром трансгаз Самара" Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте, времени и дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителей сторон, представителя АО «Транснефть-Приволга», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что фио 2 на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно техническому паспорту на здание – жилой дом, на вышеуказанном земельном участке в 2024 году истцом возведен жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м.

Истец не обращалась в Администрацию муниципального района <адрес> за разрешением на строительство.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права истца на спорный жилой дом.

Из заключения ООО «ЭкспертПроектСтрой» № по состоянию на 01.06.2024следует, что основные несущие конструкции спорного жилого дома находятся в исправном состоянии. Жилой дом соответствует требования, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению ООО «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрению исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп. 127, 130.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> содержит следующие ограничения (обременения) в использовании: «Зона минимальных расстояний от газопровода отвода к газораспределительной станции 17» (реестровый №

Сведения о вышеуказанном ограничении внесены в ЕГРН в соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № A55-19563/2021 (пункт 214), согласно которому зоны минимальных расстояний и охранные зоны подлежат внесению в ЕГРН, в том числе, для снижения потенциальной опасности причинения ущерба жизни и здоровья граждан.

Согласно сведениям ЕГРН для данного ограничения установлено следующее содержание: «установить ограничения в использовании земельных участков в зоне минимальных расстояний от газопровода отвода к газораспределительной станции 17, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Магистральные трубопроводы, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Ближе 100 метров к газопроводу отводу к газораспределительной станции 17 и 300 метров к продувочной свече и запорной арматуре не допускается размещать: города и другие населенные пункты».

- «Границы минимальных расстояний до магистрального нефтепровода «Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» участок 1217-1429 км. Диаметр 700 мм»» (реестровый №

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики ДД.ММ.ГГГГ) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны. на основании вышеизложенного, возведение объектов индивидуального жилищного строительства в границах указанных обременений не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» МН «Гурьев-Куйбышев» является опасным производственным объектом I класса опасности, зарегистрирован Ростехнадзором в 2005 году.

Согласно п. 16 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.2 и 16.3 настоящей статьи.

На основании п.п. 5.4, 7.15 СП 36.13330.2012 минимальные расстояния от магистральных трубопроводов диаметром свыше 500 мм до 700 мм для населенных пунктов, включая объекты, расположенные в их границах, промышленных и сельскохозяйственных объектов, коллективных садов, дачных поселков и иных мест с массовым скоплением людей составляют 150 м.

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

При указанных обстоятельства, жилой дом, построенный истцом фио 2 на земельном участке, расположенном в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку не обеспечивает безопасного расположения от опасного производственного объекта и исключения рисков воздействия опасных производственных факторов.

К представленным истцом заключениям, суд относится критически, поскольку не представлено доказательств, что в рамках исследований учитывался вопрос о соблюдении требований строительных норм и правил, предусматривающих минимальные расстояния от магистральных трубопроводов и риски влияния опасных факторов, вязанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Истец не представил в материалы дела доказательства, что им предпринимались действия для получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства обращения в адрес владельца опасного производственного объекта за согласованием строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в зоне минимальных расстоянии нефтепровода.

Истец знал или должен был знать о существующем ограничении застройки принадлежащего ему земельного участка. Строительство в минимальных расстояниях магистрального трубопровода произведено им без должной осмотрительности.

Собственник Магистрального нефтепродуктопровода соблюдал и продолжает соблюдать требования к обеспечению публичного доступа к сведениям о трассе МНПП, предусмотренные Правилами охраны магистральных трубопроводов, а также АО «Транснефть-Приволга» предпринимаются дополнительные меры к публичному информированию о трассе магистрального трубопровода.

Оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства возведения спорного объекта в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода без согласования с собственником магистральных нефтепроводов, нахождение земельного участка в минимальных расстояниях до магистрального нефтепродуктопровода на момент возникновения права собственности на земельный участок, обстоятельства информирования истцом о наличии охранных зон и зон минимально допустимых расстояний путем установки опознавательных знаков, опубликования в средствах массовой информации соответствующих сведений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио 2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева