Приговор по делу № 1-3/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-3/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000664-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 29.06.2016г. Карачевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.2016г., окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 03.08.2016г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.06.2016г., окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 26.08.2016г. Жуковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.08.2016г., окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 18.01.2017г. приговор от 09.06.2016г. изменен, исключено осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2017г. приговор от 03.08.2016г. изменен со снижением наказания до 1 года 7 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2017г. приговор от 29.06.2016г. изменен, исключена ссылка на ч.5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2017г. приговор от 26.08.2016г. изменен со снижением наказания до 2 лет 4 месяцев. 21.09.2018г. освобожден из ИК-4 УФСИН России по Брянской области УФСИН России о Брянской области по отбытии наказания;

- 16.07.2019г. Карачевским районным судом Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.07.2021г. по отбытии наказания;

С 15.06.2023г. содержится под стражей, в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил, как у идущего перед ним в попутном направлении ФИО2 из кармана одежды на обочину дороги выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В тот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

В указанный день и время, ФИО1, умолчав от ФИО2 тот факт, что последний выронил мобильный телефон, достоверно зная о принадлежности выпавшего мобильного телефона ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, обращения его в свою собственность и извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ФИО2 и иные лица не наблюдают, совершил хищение указанного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5270 рублей 08 копеек, принадлежащего ФИО2, подняв его с обочины дороги.

В дальнейшем, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 5270 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, когда в вечернее время 06.03.2019г. вместе с ФИО2 возвращались из гостей, увидел, как из кармана последнего выпал мобильный телефон, который он подобрал, при этом ничего не сказав ФИО2, телефон впоследствии продал на автовокзале г. Карачева. (т.2 л.д. 18-21, 25-26)

Данные обстоятельства объективно согласуются с содержанием протокола явки с повинной от 22.05.2019г., в котором ФИО1 сообщил о том, что в марте 2019 года совершил хищение мобильного телефона ФИО2 (т.1 л.д.98)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 22.04.2020г. следует, что ФИО1 указал место вблизи дома №34 по ул. Шевченко г. Карачева Брянской области, где он подобрал выпавший у ФИО2 мобильный телефон марки «Нonor 7А». (т.1 л.д.171-177)

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что, когда 06.03.2019г. вместе с ФИО1 возвращались из гостей, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, сообщив об этом ФИО1, вернулся к женщине, у которой были в гостях, но телефона там не было. Стоимость похищенного, в размере 5270,08 рублей, является для него значительной, с учетом его среднемесячного дохода. (т.1 л.д. 36, 138, 219-220, 231-232)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в начале марта 2019 года в ларьке около автовокзала г. Карачева Брянской области у ФИО9 за 5 300 рублей. 31.05.2019г. отнесла телефон ФИО9 и отдала под залог, так как нужны были деньги. (т.1 л.д. 65-66)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что занимается ремонтом, куплей-продажей мобильных телефонов по адресу: <адрес>. В начале марта 2019 года ФИО1 принес мобильный телефона марки «<данные изъяты>», который он приобрел у ФИО1 за 2 000 рублей. Впоследствии он продал указанный телефон за 5 300 рублей. (т.1 л.д. 67-68, 115-116, 124)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2019г. в вечернее время находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, в гости к которой позже пришли ФИО1 и ФИО2, вместе распивали спиртные напитки, при этом слушали музыку посредством телефона ФИО2, потом он ушел спать. (т.1 л.д. 86-87)

Протоколом от 12.03.2019г. осмотрен дом по адресу: <адрес>, а также изъяты упаковочная коробка и кассовый чек от мобильного телефона марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.4-12)

Протоколом от 12.04.2019г. изъяты находящиеся при потерпевшем ФИО2 упаковочная коробка и кассовый чек от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.38-39)

Протоколом от 12.04.2019г. осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и кассовый чек от 28.11.2018г., установлены IMEI 1: №, IMEI 2: № похищенного телефона., признанные по делу вещественными доказательствами. (т.1 л.д.40-42, 43-45)

Протоколом от 29.05.2019г. осмотрен СD-диск с детализацией звонков с мобильного телефона с IMEI: №, поступивший из ООО «<данные изъяты>», согласно которому в мобильном телефоне с IMEI: № регистрировался абонентский №, зарегистрированный на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный по делу вещественным доказательством. (т.1 л.д.58-59, 60-61)

Протоколом от 05.06.2019г. изъят находящийся при свидетеле ФИО9 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.70-72)

Протоколом от 05.06.2019г. осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2, признанный по делу вещественным доказательством. (т.1, л.д.73-74, 75-77)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.09.2019г. следует, что свидетель ФИО9 опознал ФИО1, как лицо, которое в марте 2019 года принес ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.125-129)

Протоколом от 27.11.2019г. осмотрен участок местности вблизи дома №34 по ул. Шевченко г. Карачева Брянской области и установлено место совершения преступления, где ФИО2 потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нonor 7А». (т.1 л.д.140-144)

Из заключения специалиста №332 от 10.09.2021г. следует, что ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на 06.03.2019г., исходя из сроков его использования и различия в комплектации, составляет 5270 рублей 08 копеек. (т.1 л.д.225-226)

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 5270,08 рублей значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и признание вины, а в силу требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 22.05.2019г.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предупреждался сотрудниками правоохранительных органов о возможности наступления общественно опасных последствий злоупотребления им спиртных напитков и, бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, вновь 06.03.2019г. злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам судов от 29.06.2016г. и 26.08.2016г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Карачевским районным судом Брянской области от 16.07.2019г., в связи с чем, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 16.07.2019г., с учетом отбытого, а потому, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с 15.06.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 16.07.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору суда от 16.07.2019г.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, возвращенное потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин