Дело №2-2085/2023
77RS0013-02-2022-006519-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора от 11 марта 2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя сумма и почтовых расходов сумма В обоснование иска указал, что 11.03.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 2203.02, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику изделие - столешницу, доставить и смонтировать изделие, а покупатель обязан оплатить стоимость указанных услуг. Стоимость изделий по договору составляет сумма Во исполнение условий договора истец оплатил денежные средства в размере сумма, согласно условий Договора. До настоящего времени столешница не изготовлена и не доставлена. ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию он не получил. Денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представлено.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 2203.02.
В силу п. 1.2 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику изделие- столешницу, доставить и смонтировать данное изделие.
Согласно п. 3.1 стоимость изделий по договору составляет сумма
В силу п. 3.5 заказчик обязуется оплатить выполненные по договору работы, в следующем порядке: сумма – предварительная оплата и сумма вносится после осуществления доставки и производства монтажа.
11.03.2022г. истец произвел предоплату, оговоренную договором в размере сумма, что подтверждается чеком №20е9n7tve1.
Согласно п.4.1. срок доставки изделия до 10 дней.
Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены сроки по договору. До настоящего времени работы по изготовлению и установке не произведены.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере сумма
28.04.2022г. адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения и ответа.
Истец заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя, за период с 13.05.2022г. по 28.02.2023г. (291 день) рассчитанной от суммы произведенной оплаты в размере сумма, что составило сумма
По мнению суда, данные требования заявлены правомерно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период размере сумма, с учетом положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма в пределах заявленных требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумма, с учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя истца, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с фио в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг № 2203.02 от 11.03.2022г.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требования в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Самойлова