Дело № 2а-1557/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001337-33
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» мая 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области к СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование административного иска указывает, что 17.03.2022 г. постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Врио начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
15.04.2024 г. решением Коломенского городского суда Московской области постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
19.12.2024 г. постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. и решение Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 14.02.2025 г. за исх. 51/то.45/6-412 направлена жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
28.11.2024 г. постановлением ГМУ ФССП СОСП по Московской области установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
10.12.2024 г. постановлением ГМУ ФССП СОСП по Московской области с должника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.
Административный истец просит признать действия судебного пристава незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. не оплачен.
Административный ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 года ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также разъяснено, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 г. постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. и решение Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
28.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУСИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области, предмет исполнения: штраф в размере 50000 руб., в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления оо возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.
10.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50000 руб.
Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, до наложения меры взыскания имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.
Как установлено судом, административный штраф ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области до настоящего времени не оплачен.
При таких обстоятельствах, действие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП суд признает законным и соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В связи с тем, что доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, являющиеся основанием настоящего иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска и считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст.111, 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области к СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «30» мая 2025 года
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская