РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-196/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу данных фио ГУ МВД Росси по Москве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу данных фио ГУ МВД Росси по Москве, в обосновании иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве № 69637150/7742 от 22.03.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В январе 2023 г. административный истец обратился в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве с просьбой снять наложенные ограничения по регистрационным действиям в отношении названного транспортного средства, на данное обращение был получен ответ, в котором административному истцу предлагалось направить сведения из фио о данном транспортном средстве, так как исполнительное производство № 66031/14/77042-ИП в отношении административного истца было окончено на основании п.1 ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и уничтожено 24.05.2021 г. Административным истцом были предоставлены запрашиваемые сведения из фио о данном транспортном средстве в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в том числе повторно с аналогичным заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства административный истец обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве в октябре 2024 г., однако до настоящего времени обращения оставлены без рассмотрения, связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 66031/14/77042-ИП в отношении должника фио 05.12.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания) в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках данного исполнительного производства отменены, данное исполнительное производство уничтожено. 18.11 2024 г. судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление о направлении обращения в фио МВД Росси о снятии запрета с транспортного средства, принадлежащего должнику, в связи с окончанием исполнительного производства. По сведениям сайта «Госавтоинспекция адрес и регионов» сведения о запретах и ограничениях, существует действующий запрет от 17.04.2025 г. по исполнительному производству 229277/25/50032 (адрес), информация о запрете по № 66031/14/77042-ИП отсутствует.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 66031/14/77042-ИП в отношении должника фио 05.12.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания) в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя в адрес фио от 18.11.2024 г., исполнительное производство уничтожено 24.05.2021 г., в связи с этим судебным приставом-исполнителем сформировано обращение в фио об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Из имеющегося в материалах административного дела уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 г. усматривается, что ГУОБДД МВД России сообщает, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, регистрационный знак ТС, вынесенное по исполнительному производству № 66031/14/77042-СД получено и исполнено: ограничение отменено в полном объеме.
По сведениям официального сайта «Госавтоинспекция адрес и регионов» сведения о запретах и ограничениях, в отношении транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС существует действующий запрет от 17.04.2025 г. документ: 567658817/5032 от 17.04.2025 г. по исполнительному производству № 229277/25/50032-ИП от 01.04.2025 г. (адрес), судебный пристав-исполнитель фио, информация о запрете по № 66031/14/77042-ИП отсутствует.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу данных фио ГУ МВД Росси по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 66031/14/77042-СД направил постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, регистрационный знак ТС в ГУОБДД МВД России, о чем сообщил административного истцу в ответ обращение последнего. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу данных фио ГУ МВД Росси по Москве– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова