Административное дело № 2а-442/2023

УИД-09RS0001-01-2022-005240-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» (ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 04.06.2020 года направлен на принудительное исполнение в Черкесское ГОСП судебный приказ по делу № 2-324/2020 от 20.03.2020 года в отношении должника: ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР. В Черкесское ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2020 на основании выше указанного исполнительного документа. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 22.07.2020 в отношении: ФИО1 окончено 25.05.2022г. на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 30.05.2022г., не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Черкесское ГОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством, в котором просил возвратить исполнительный документ № от 20.03.2020 года в отношении должника: ФИО1 Также просил в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ. 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено. Таким образом, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление поверхностно. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Взыскатель приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Черкесское ГОСП, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не предоставлено. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не подавалась. Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава- исполнителя ФИО7 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга. О нарушении своего права административный истец узнал 28.11.2022 года, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес. Руководствуясь ст. 13, ч. 1 ст. 121. ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит: 1). Признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.07.2020г. 2). Обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 20.03.2020 года в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить его в адрес взыскателя.

Определением суда от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по КЧР.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные участники не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», о нарушении своего права административный истец узнал 28.11.2022 года, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства (ст. 4).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу толкования положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, органа, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 37086,33 руб. по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

В материалах копии исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.07.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, акт совершения исполнительных действий от 25.05.2022 года, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.05.2022 года.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО7 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.05.2022 года, следует, что исполнительное производство №-ИП от 22.07.2020 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из административного иска, 30.05.2022г., не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Черкесское ГОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством, в котором просил возвратить исполнительный документ № от 20.03.2020 года в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также просил в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ.

02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено. Таким образом, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление поверхностно. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава-исполнителя ФИО7 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга.

Из части 6 статьи 47 следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено ранее судом, в производстве Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 22.07.2020 года на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Направлены запросы в банки, в ПФР.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется акт совершения исполнительных действий от 25.05.2022 года о том, что должник не установлен, имущество не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель ЧГОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.05.2022 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который был получен ООО «Экспресс Коллекшн» 29.12.2022 года.

30.05.2022 года не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Черкесское ГОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с заявлением.

02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО7 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.05.2022 года, было вынесено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной компетенции.

Однако данное постановление отправлено 22.12.2022 года, то есть по истечении более чем 7 месяцев, тогда как копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна направляться взыскателю и должнику.

Согласно почтового идентификатора № ООО «Экспресс Коллекшн» получил постановление от 25.05.2022 года 22.12.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена информация с АИС ФССП России ЧГО, согласно которого, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена 25.05.2022 года за исх. № от 25.05.2022 года, статус доставлено ООО Экспресс Коллекшн. Вместе с тем, согласно примечания следует, что создан 25.05.2022 года (ФИО2), изменен 31.12.2022г.

Учитывая, что в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2022г., а также оригинал исполнительного документа заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес административного истца (взыскателя) не направлялись, в связи с чем, со стороны административного ответчика имело место бездействие, которое нарушило права взыскателя на своевременное обжалование постановления и препятствовало ему самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО7 в части не направления указанного постановления, суд считает обоснованным, а данные требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Относительно иных требований об обязании административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № и направить его в адрес взыскателя, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как в материалах исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлен исполнительный документ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн», удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.07.2020г.

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 20.03.2020 года в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить его в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди