ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-764/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000367-42)

18 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «(Данные деперсонифицированы) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что {Дата} между ПАО (Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер}. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 929 600 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес}, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 21 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 372 960 рублей. Просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, категория ТС: B, год изготовления 2012, модель, № двигателя: {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС №: {Адрес}, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 372 960 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО (Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}-{Номер}, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 929 600 руб., под 18,90 % годовых, на срок 96 месяцев, на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес}. Размер ежемесячного платежа составляет 18 845,23 руб. согласно графику платежей. (л.д. 22-26)

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору {Номер} от {Дата} обеспечивается залогом транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес}.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 932 400 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «(Данные деперсонифицированы)», нотариусом нотариального округа «(Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)» {Дата} совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 970 367,75 руб. (л.д. 21)

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обоснованными суд считает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес}, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно данным УМВД России по Кировской области автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес} зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, ПТС №: {Адрес}, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN: {Номер}, категория ТС: B, год изготовления 2012, модель, № двигателя: {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС №: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размер 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 372 960 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.