Дело № 2а-3665/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004586-47

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Насыровой С.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО2,

представителя УМВД России по г. Мурманску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Мурманску о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, в обоснование которого указал, что, будучи заключенным под стражу Первомайским районным судом г. Мурманска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 57 дней содержался в ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску. При содержании в ИВС систематически нарушались условия его содержания: камеры были переполнены, арестованные содержались вместе с осужденными. Он, как несовершеннолетний, содержался вместе с совершеннолетними, что негативно отражалось на его дальнейшем поведении и осознании совершенного им преступления. В камерах не было отдельной кровати, был сплошной настил из досок и приходилось спать рядом друг с другом без личного пространства.

В камерах отсутствовала принудительная вентиляция, вытяжка, окна, воздух был спертым, отсутствовала возможность проветривать камеру. На стенах штукатурка была ребристая, что не позволяло прислониться к стенам. Отсутствие хорошего освещения негативно сказывалось на зрении, невозможно было подготовиться к судебному заседанию. В камерах отсутствовал санузел и приватность при посещении туалета. Санузел заменяло ведро с деревянной крышкой, из-за чего стоял стойкий неприятный запах. Отсутствовала комната свиданий, дез-комната. Уборочный инвентарь не выдавался, в связи с чем в камерах была антисанитария.

Ссылаясь на статьи 21, 56 Конституции РФ, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 150 000 рублей.

Определением судьи от 15.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области и МВД России.

Протокольным определением суда от 04.08.2022 к участию в деле привлечен начальник ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску ФИО4

Протокольным определением суда от 24.08.2022 ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, как структурное подразделение, исключен из числа административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, уточнил, что, находясь под стражей в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС его привозили в связи с проводимыми следственными действиями по уголовному делу, в камерах находилось 8-10 человек, отсутствовали окна, дневной свет. Лица, содержащиеся с ним в камере ИВС, устно обращались к сотрудникам администрации с жалобами на условия содержания, которые мер не предпринимали. С жалобами к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды он не обращался. Он осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, затем осужден также в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. О праве на обращение за взысканием компенсации в связи с нарушением условий содержания в ИВС он узнал в июне 2022 года, в связи с чем просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в связи с детальным изложением особенностей содержания в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что административный истец знал о нарушении условий содержания в ИВС в период содержания, и срок обращения в суд им пропущен. Требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС или УМВД России по г. Мурманску им не предъявлялись. КАС РФ не содержит положений о действии его норм во времени, поэтому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на статью 46 Конституции РФ, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статью 227.1 КАС РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), правовую позиция в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ-17-6, указывает, что административным истцом не предоставлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, не соответствие помещения ИВС установленным стандартам в 1997 и 1998 годах.

Длительное необращение административного истца за защитой нарушенного права по истечение более 25 лет указывает на отсутствие заинтересованности у административного истца в своевременной защите своих прав, на незначительность его переживаний, что привело к истечению срока хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнала вызова арестованных на допросы, санитарных журналов ИВС), их уничтожению согласно приказу МВД России от 30.06.2012 № 655. В настоящее время УМВД России по г. Мурманску не располагает данными о содержании административного истца в ИВС в 1997, 1998 годах. Сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарным, гигиеническим и иным требованиям и приводили к нарушениям личных неимущественных прав административного истца, отсутствуют.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в соответствии с приказами МВД России от 19.11.1996 № 615, 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655 срок хранения документации о содержании граждан в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт и условия нахождения административного истца в ИВС не представляется возможным по объективным причинам.

Обращение административного истца за взысканием компенсации по истечение 25 лет после имевших место событий свидетельствует о степени значимости для него обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Перечисленные в административном иске действия (бездействие) сотрудников полиции не являлись длящимися и имели место в период содержания административного истца в ИВС, поэтому срок обращения в суд пропущен. Надлежащих доказательств того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно в 2022 году, им не представлено. Само нахождение осужденного в исправительном учреждении не является причиной восстановления срока обращения в суд, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Дополнительно пояснил, что, находясь на свободе в ДД.ММ.ГГГГ, административный истец имел возможность обратиться в суд за защитной нарушенных прав в установленный законом срок. Ссылаясь на статью 15 Конституции РФ, статью 5 Всеобщей декларации прав человека, статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик начальник ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал возражения административных ответчиков УМВД России по Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика начальника ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО4

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, необходимые материалы уголовного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 1997-1998 годах, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, материалов уголовного дела Первомайского районного суда г. Мурманска №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи заключенным под стражу постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска, периодически находился в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску для проведения следственных действий по уголовному делу №.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания в камерах не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

В материалы дела административным ответчиком УМВД России по г. Мурманску предоставлен технический паспорт ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, утвержденный начальником ОП № УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ, сведения о техническом ремонте и реконструкции помещений ИВС в ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ для установки нового металлического ограждения здания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании следует, что номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС (книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал вызова арестованных на допросы, санитарные журналы ИВС) за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и уничтожены согласно приказу МВД России от 30.06.2012 № 655.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителей административных ответчиков об уничтожении документов ИВС за спорный период, которые подтверждены документально.

Как следует из справки начальника ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 19.08.2022 согласно пунктам 39, 322, 325 приказа МВД России от 300.6.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» предоставить документы об организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту, в ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску за ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным ввиду ограниченного срока хранения указанных документов 10 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела, каких-либо доказательств, обосновывающих административные исковые требования, не представил, сведения о лицах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 25 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов ИВС за период 1997-1998 годов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом давности периода содержания административного истца в ИВС, а также его крайне незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав ФИО1 в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец пояснил, что освобожден от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, вновь осужден в ДД.ММ.ГГГГ, затем освобожден в ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение пояснения административного истца относительного периода его освобождения из исправительного учреждения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, суду не сообщено.

В данном случае допущенные, по мнению административного истца, нарушения условий его содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют длящийся характер, а ограничены указанным временным периодом.

Сведения о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу судом не установлено и административными истцом не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева