Дело № 2-588/2025

№ 24RS0040-02-2025-000354-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Собственниками других 2/3 доли в спорном жилом помещении являлись ФИО3, ФИО4 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 21.12.2014 ФИО3 и ФИО1 безвозмездно передали в собственность ФИО4 долю в размере 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Стороны согласовали, что передаваемая доля обременена правами третьих лиц в порядке предусмотренном разделом 6 договора от 21.12.2014, а именно в соответствии с п. 6.1, п. 6.2 договора дарения – права лиц, проживающих в квартире, после перехода права собственности на долю к одаряемому, право проживания в квартире и пользование долей, в соответствии с законодательством РФ, сохраняют за собой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор дарения был зарегистрирован 29.12.2014. ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 15.06.2006 по настоящее время. В конце января 2025 года истцу стало известно, что ФИО6 продала указанное спорное жилое помещение ФИО3, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета истца из спорного жилого помещения. В жилье проживает ФИО2 с сожителем (л.д. 3-5).

Определением суда от 21.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д. 2).

Истец ФИО1, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно (л.д. 39, 40), извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 41-42).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно (л.д. 39), возражений и ходатайств не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно положений ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 апреля 2025 года (л.д. 26-29).

Решением Норильского городского суда от 9 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возмещении судебных расходов. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> На ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возложены обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ФИО1 дубликат ключа от входной двери в указанную квартиру, в течение семи дней при непосредственном предъявлении соответствующего требования, после вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-14).

Данным решением суда, установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2006г., зарегистрированного 16 мая 2006г. №№ и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 21 декабря 2014г., зарегистрированного 29 декабря 2014г. №, принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 29 декабря 2014г.

В соответствии с условиями договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 21 декабря 2014г., ФИО1 и ФИО11 (Дарители) безвозмездно передали в собственность ФИО12 (Одаряемая) долю в размере 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 81,80 кв.м., в том числе жилой 55,50 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Стороны договора согласовали, что передаваемая доля обременена правами третьих лиц в порядке, предусмотренном разделом 6 указанного договора (Права лиц, проживающих в квартире).

В соответствии с условиями п.6.1, п.6.2 раздела 6 договора дарения – Права лиц, проживающих в квартире, после перехода права собственности на долю к Одаряемому, право проживания в квартире и пользования долей, в соответствии с законодательством РФ, сохраняют за собой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29 декабря 2014г. №.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 15 июня 2006г. по настоящее время.

Сведений о внесении изменений в договор дарения от 21 декабря 2014г., равно как и о признании недействительным условий п.п. 6.1, 6.2 раздела 6 договора, либо оспаривании договора в настоящее время – суду не представлено.

Судом установлено отсутствие у истца ФИО1 возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора от 21 декабря 2014г. по причине наличия препятствий со стороны ФИО9

Решением Норильского городского суда от 19 марта 2025 года, вступившим в законную силу 11 июня 2025 года отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> и снятии с регистрационного учета (л.д. 28-29, 35-37).

Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, то суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления).

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Согласно кадастрового паспорта и выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью с учетом всех частей объекта 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,50 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: 1) площадью 13.2 кв.м., 3) площадью 13,4 кв.м., 4) площадью 10,8 кв.м. и одной проходной комнаты2) площадью 18,1 кв.м. (с балконом), 5) кухни площадью 4 кв.м., ванны, туалета, коридора (л.д. 53-54).

При определении порядка пользования суд исходит из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности: бывшие супруги.

С учетом, того, что в судебном заседании из-за отсутствия ответчика не было возможности установить, где проживает ответчик и составе семьи, суд полагает необходимым определить истцу в пользование комнату площадью 10,8 кв.м., пологая, что истцом была допущена в иске техническая ошибка, поскольку комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире нет, а ответчику определить жилые комнаты площадью 13.2 кв.м., 13,4кв.м., 18,1 кв.м. (с балконом), а также в совместное пользование сторон вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование собственнику и истцу как лицу сохранившему право пользования жилым помещением соразмерно доли в праве собственности – 1/3 которая была у истца до доверия, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением сторонами, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Доказательств отсутствия нуждаемости ФИО1 в пользовании спорной квартирой не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе ФИО1 от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей в жилом помещении в котором за ним сохранено право пользование.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением за ФИО1 сохранено и ФИО2 приобретая спорное жилье несет все риски, в том числе обязательство по сохранению за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец, не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Кроме того, в комнате площадью 18,1 кв.м. имеется место общего пользования – лоджия, поскольку, исходя из требований жилищного законодательства примыкающая к жилой комнате лоджия (балкон) подлежат оставлению в пользовании того сособственника, который пользуется данной комнатой.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в состав общих помещений не входят лоджии и балконы, примыкающие к тем или иным комнатам, ими вправе пользоваться только те граждане, которые проживают в соответствующих комнатах, в противном случае в соответствии с нормами жилищного законодательства нарушается право проживающих в комнате с балконом или лоджией граждан на неприкосновенность частной жизни.

Суд исходит из того, что лоджия примыкает к комнате площадью 15,6 кв.м. (помещение 1) и выход на него из других помещений квартиры отсутствует, а поскольку порядок пользования комнатой (помещением 1) определен за ответчиком <данные изъяты> фактически проживающей в данной комнате, лоджия не может находиться в общем пользовании, и должна находиться в пользовании ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок, должен быть определен судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 10,8 кв.м. (без лоджии (помещение 4), в пользование ФИО2 – комнаты площадью: 13,2 кв.м (помещение 1), 13,4 кв.м. (помещение 3), 18,1 кв.м. (с лоджией (помещение 2); места общего пользования - вспомогательные помещения: - кухню, коридор, туалет, ванную - в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.