УИД - 78RS0020-01-2022-004547-34
Дело № 2а-992/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил, признать бездействия судебного-пристава исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 незаконным, обязать объявить исполнительный розыск автомобиля, на который наложены обеспечительные меры, указав, что 12.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на оснвоании исполнительного листа об обязании ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» произвести замену автомобиля Cadillac K2XX Escalade, идентификационный номер VIN № 0, 2016 года выпуска, белого цвета на аналогичный автомобиль того же цвета и комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки исполнительного производства (10 месяцев), при явной возможности исполнить решение суда, без должных оснований исполнительное производство было приостановлено, неоднократно отказывалось в исполнительном розыске.
В ходе административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
Представители административных ответчиков Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «ДЖИ ЭИ АВТО» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ.
Административный истец ФИО1 в суд явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, по доводам изложенным письменных возражениях (т.1 л.д.52-54).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 17.11.2021 административным ответчиком спи ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на основании исполнительного листа ФС № 0 от 14.09.2021 выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-226/2020, предмет исполнения обязать произвести замену автомобиля Cadillac K2XX Escalade, идентификационный номер VIN № 0, 2016 года выпуска, белого цвета на аналогичный автомобиль того же цвета и комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в отношении должника ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в пользу взыскателя ФИО1, копия направлена взыскателю и должнику (т.2 л.д.20).
19.11.2021 в Пушкинское РОСП поступило обращение взыскателя с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, поступающего на таможенные посты ФТС РФ после выдачи им ПТС, автомобиль должен быть белого цвета, с черными или темно коричневым салоном, с раздельными сидениями заднего ряда, выдвижными порогами, и не односкоростной раздаткой, максимальной комплектации Платинум (л.д.16,17 т.2).
07.12.2021 в Пушкинское РОСП поступила жалоба взыскателя об отмене постановления об отложении исполнительных действий, на которую 20.12.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.139,167 т.1).
21.12.2021 в Пушкинское РОСП поступило заявление взыскателя об отводе судебного пристава-исполнителя. 27.12.2021 спи ФИО2 вынесено постановление от отказе в отводе СПИ, копия постановления направлена взыскателю через портал ЕПГУ (т.1. л.д.153,154).
21.12.2021 в Пушкинское РОСП поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника. 27.12.2021 постановлением спи ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т.1 л.д.150,151).
28.12.2021 в Пушкинское РОСП поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.159).
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Cadillac Escalade, идентификационный номер VIN № 0, 2021года выпуска (т.1 л.д.157).
Как следует из ответа УФССП от 27.06.2022 ввоз транспортных средств на территорию РФ аналогичных автомобилю, подлежащему замене, прекращен, в связи с чем судебный приставом-исполнителем направлено заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д.14 т.1).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, поступившее в суд 20.12.2021 в рамках исполнительного производства № 0-ИП от 17.11.2021 (л.д.108 т.1).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: ..., должник не находится (л.д.133 т.1).
В адрес должника ведущим судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО3 неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, предупреждение о последствиях злостного неисполнения решения суда (л.д.90,91,92,164,165 т.1).
16.03.2022 и 25.04.2022 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю СМО ПО ИДРЗ г.Москвы, по месту нахождения должника поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вручения руководителю должника-организации требования об исполнении исполнительного документа (л.д.121 т.1).
В ответ на жалобу взыскателя от 03.08.2022 заместителем начальника отдела Пушкинского РОСП ФИО4 11.08.2022 вынесено постановление в удовлетворении указанной жалобы (л.д.15, т.1).
Указанные выше жалобы взыскателем не обжалованы.
15.08.2022 в адрес взыскателя судебным-приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства (т.1 л.д.д.6-12).
31.10.2022 исполнительное производство № 0-ИП от 17.11.2021 передано в ОСП по Центральному АО № 2 г.Москвы (л.д.57 т.1).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
Как следует из материалов исполнительного производства требования исполнительного документа носят неимущественный характер, при этом со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 и иными должностными лицами Пушкинского РОСП принимались меры, направленные на исполнение судебного решения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Поскольку решением суда установлена обязанность произвести замену конкретного автомобиля на аналогичный автомобиль, при этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом должно быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Требования административного истца о признании незаконными бездействия Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 02.03.2023.