РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску Хачатряна ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога, признании права собственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; путем передачи предмета залога залогодержателю;

- признать за ФИО3 право собственности на залоговое имущество , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; рыночной стоимостью 1.500.000 рублей;

- установить, что принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; рыночной стоимостью 1.500.000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15.700 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 1.500.000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям расписки от , срок погашения долга ответчиком истек . однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО2 предоставил ФИО3 в залог транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; рыночной стоимостью 1.500.000 рублей.

между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от , согласно которому ответчик передает истцу транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от .

С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникающее на основании расписки в получении денежных средств от , по возвращению суммы долга в размере 1.500.000 рублей, прекращается полностью. Срок передачи имущество – .

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу транспортного средства, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Частью 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора займа по соглашению могут изменить его условия, в том числе и в части размера долга с учетом просрочки его исполнения, убытков кредитора и иных обстоятельств.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения обязательства.

По смыслу данной нормы, вместо предусмотренного обязательством исполнения должником предоставляется исполнение иного рода, которое с согласия кредитора признается надлежащим исполнением и прекращает первоначальное обязательство.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

- страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

- причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

- причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

- имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 1.500.000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.11).

Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 6 месяцев, то есть не позднее .

Кроме того, стороны в расписке указали, что в обеспечение исполнения ФИО2 договорных обязательств по займу ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; рыночной стоимостью 1.500.000 рублей. В случае неисполнения ответчиком договорных обязательств имущество переходит в собственность истца.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в предусмотренный распиской срок () ФИО2 не исполнил возложенные на него обязательства по возврату долга.

между сторонами заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от .

Согласно п.1.1 соглашения, заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от и поименованного в п.1.2 соглашения, предоставляет заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу п.2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению заемщик передает займодавцу следующее имущество: , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак .

Согласно п.1.3 соглашения, с момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от , по возвращению суммы долга в размере 1.500.000 рублей, поименованное в п.1.2 настоящего соглашения, прекращается полностью.

В силу положений пунктов 2.2 и 2.3 соглашения, стоимость передаваемого транспортного средство в размере 1.500.000 рублей, срок передачи имущества не позднее .

Как уже было указано выше, согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Вместе с тем, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо не только заключить соглашение об отступном, но и исполнить его.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное.

При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением, т.е. кредитор (в данном случае - истец) не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательств по возврату денежного займа и исполнения обеспечения обязательства в виде залога транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный соглашением об отступном срок – до , автомобиль , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак , не передан ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи ФИО3 вправе требовать исполнения первоначального обязательства по договору займа и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением – передачи в его собственность залогового имущества.

На основании изложенного, с учетом установленного обстоятельства неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и передачи в собственность ФИО3 автомобиля , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак , подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению суда, требование об установлении, что принятый судебный акт является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; является излишне заявленным, поскольку согласно действующему законодательству в МРЭО регистрируется не переход права собственности на движимое имущества, а производится постановка на учет за правообладателем автомобиля.

Само по себе признание за ФИО3 права собственности на спорный автомобиль является основанием для постановки на учет данного ТС за ним.

Таким образом исковые требования в части указания, что решение суда является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена регистрация парва собственности на движимое имущество.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в 15.700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 15.700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от .

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15.700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна ФИО1 ( года рождения, ИНН ) к ФИО2 ( года рождения, ИНН ) об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога, признании права собственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору займа от : транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; путем передачи предмета залога залогодержателю Хачатряну ФИО1.

Признать за Хачатряном ФИО1 право собственности на залоговое имущество , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак .

Взыскать с ФИО2 в пользу Хачатряна ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.700 рублей.

Решение суда является основанием для постановки автомобиля , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак на учет за Хачатряном ФИО1.

В удовлетворении требований Хачатряна ФИО1 к ФИО2 об установлении, что принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство , года выпуска, VIN , цвет черный, регистрационный знак ; рыночной стоимостью 1.500.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Шарлай

Мотивированное решение составлено .

Судья А.Н.Шарлай