УИД: 16RS0049-01-2025-008906-16

Категория 3.028

Дело № 2а-4334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находятся исполнительные производства №---ИП (№--), №---ИП (124774/18/16006-ИП). Административный истец полагает, что в нарушении действующего законодательства данные исполнительные производства возбуждены по истечении сроков исковой давности и при отсутствии взыскателей. Также указывает на бездействие и отказ административных ответчиков в рассмотрении вопросов и принятии мер по его заявлениям от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в оказании на него давления, а также взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей и судебные расходы на сумму 900 рублей. Одновременно ФИО2 просил освободить его уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления было отказано, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу (л.д. 3-4).

--.--.---- г. на указанное определение суда от --.--.---- г. Бикшеевым А.И. была подана частная жалоба.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы до рассмотрения ее по существу (л.д. 41 выделенный материал).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 51-52 выделенный материал).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальник отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству должником в полном объеме не погашена. Также указала, что со счета административного истца сняты все ограничения, с земельного участка снят арест, удержания с его пенсии не производились.

Административный соответчик Министерство финансов Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Ранее представителем административного ответчика ФИО18 в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, с указанием на то, что Министерство финансов Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 148- 149).

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу №-- выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО19 суммы материального ущерба в размере 263983 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3723 рубля 87 копеек (л.д. 186 оборот- 190, том 1).

--.--.---- г. данный исполнительный лист взыскателем ФИО19 был предъявлен в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к исполнению (л.д. 186, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО19 задолженности в размере 288106,87 рублей (л.д. 13-138, том 1).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что взыскатель ФИО19 умер --.--.---- г., что подтверждается представленной Управлением ЗАГС ИКМО города Казани на запрос суда актовой записи о смерти №-- от --.--.---- г. (л.д. 225, том 1).

Согласно ответу нотариуса ФИО20 от --.--.---- г., имеется наследственное дело №--, открытое к имуществу умершего ФИО19 (л.д. 1-15, том 2).

Кроме этого, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу №-- выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Галактионова «3» Б» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226847 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей (л.д. 178-179, том 1).

--.--.---- г. заявление ТСЖ «Галактионова «3» Б» о возбуждение исполнительного производства с оригиналом указанного исполнительного листа Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан перенаправлены в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для исполнения (л.д. 177, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Галактионова «3» Б» задолженности в размере 231897 рублей (л.д. 139-140, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительные производства №---ИП (ранее №--) от --.--.---- г. и №---ИП (ранее №--ИП) от --.--.---- г. объединены в сводное исполнительное производство №---СД (л.д. 92, том 1).

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи с целью установления должника и его имущества.

На основании полученных сведений судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 72, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от --.--.---- г. снят арест с недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ... ...).

--.--.---- г. ФИО2 вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 64, том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД по состоянию на --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ФИО2 была взыскана сумма в размере 5527,72 рублей, из которой 4526,01 рублей находятся на депозите в связи с возвратом данных денежных средств (л.д. 48-49, том 2).

Оспаривая действия должностных лиц службы судебных приставов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, административный истец ссылается на неправомерность возбуждения исполнительных производств и осуществления исполнительных действий по истечении срока исковой давности.

Между тем с данными доводами суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 находятся в стадии исполнения с 2016 года и по настоящее время, информации об окончании или прекращении исполнительных производств материалы дела не содержат и не подтверждено стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, довод административного истца о том, что после истечения трехгодичного срока с момента предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель должен был повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, основан на неверном понимании приведенных норм права.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении его прав ввиду не снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: ... ...).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно представленным материалам сводного исполнительного производства №---СД, в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, арест был снят --.--.---- г. с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления (л.д. 66, том 1).

Как следует из представленной на запрос суда выписки ЕГРН от --.--.---- г., в отношении вышеуказанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 203-204, том 1).

В данном случае принятая судебным приставом мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного земельного участка не препятствует пользованию имуществом, данные действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя носят обеспечительный характер и влекут за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; при том, что запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Кроме того, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в его личную жизнь и оказания на него давления путем вымогательства со стороны административных ответчиков.

В этой связи оснований для удовлетворения требований в вышеуказанной части у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части нерассмотрения его заявлений от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. Бикшеевым А.И. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 18, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направленное для исполнения в отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ (л.д. 22, том 1).

--.--.---- г. административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО17 с заявлением, в котором просил выполнить запрос по взыскателям, рассмотреть вопрос об аннулировании исполнительного производства №---ИП по сроку давности, подтвердить запросом статус должностей всех судебных приставов по исполнительному производству (л.д. 19, том 1).

В заявлении от --.--.---- г., поданном на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО17, ФИО2 просил дать письменный ответ по заявлению от --.--.---- г. (л.д. 20, том 1).

В заявлении от --.--.---- г. заявитель просит вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете ПАО «Сбербанк», а также дать полный ответ на заявления от --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. 21, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 61, том 1).

В ответе от --.--.---- г. заявителю даны ответы на обращения от --.--.---- г. и --.--.---- г.. ФИО2 сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и ФНС для получения информации о взыскателях, после получения ответов на которые будут приняты меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также он уведомлен о том, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. --.--.---- г. снят арест с имущества должника – земельного участка, расположенного по адресу: ... ...), в связи с отказом Советским районным судом города Казани в обращении взыскания на земельный участок (дело №-- от --.--.---- г.). Кроме этого отмечено, что по состоянию на --.--.---- г. в рамках исполнительного производства в отношении должника произведен не весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 191, том 1).

Как пояснила в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1, данный ответ был выдан ФИО2 нарочно, в подтверждение чего в материалы дела представила сведения из АИС ФССП (л.д. 192, том 2).

Факт получения вышеуказанного ответа административным истцом в ходе судебного заседания не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные заявления были рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с их компетенцией, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани незаконного бездействия, которое каким-либо образом нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий по делу не установлено, в этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования заявителя о прекращении исполнительного производства №---ИП (№--ИП) от --.--.---- г. в связи со смертью взыскателя ФИО19, заявленное в ходе рассмотрения дела (л.д. 205, том 1), то оно не может быть рассмотрено по правилам КАС РФ, поскольку вопросы прекращения исполнительного производства регулируются положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда, а потому требование иска в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом положений статей 103, 106, 112 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания в пользу административного истца судебных расходов в размере 900 рублей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что определениями суда от --.--.---- г. и --.--.---- г. административному истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления и частной жалобы до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано в полном объеме, с последнего в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов в размере 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 600000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей и частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.