№ 2-1750/2022
64RS0047-01-2022-002256-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов» - ФИО3,
представителя ответчика КУИ г. Саратова – ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», ФИО7, о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что в году ее родственнику ФИО2 была выделена квартира № № расположенная по адресу: , собственником которой она является по настоящее время. Вместе с квартирой был выделен гараж в хозяйственном блоке «а8», расположенный во дворе вышеуказанного жилого дома. Гаражом пользовались с момента получения по настоящее время. В плане размещения погребов и сараев жильцов 1-го подъезда по Вокзальной улице г. Саратова гараж указан как «существующий гараж ФИО2», подписанный инспектором пожарной охраны. В плане усадебного участка и карточки технического описания служебных строений, гараж указан под № «№», Блоки хозяйственно-бытового назначения и гаражи были построены в году с разрешения Саратовского Электротехнического завода МПС по согласованию с домовым комитетом и архитектурным отделом города Саратова на земельном участке, площадью кв.м, часть которого в размере кв.м. выделена под строительство жилого строения, часть в размере кв.м. – под строительство надворных построек. Документами, подтверждающими законность строительства, являются техническая инвентаризация домовладения от , план земельного участка с описанием технических строений хозяйственных блоков и гаражей от , разрешения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся, также заключение строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой гаражный бокс № № соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым строения и сооружения, указанные в технической инвентаризации домовладения от , в том числе строения под литером должны считаться как ранее учтенные. В настоящее время гараж в собственность ею не оформлен. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на гараж в хозяйственном блоке «№», площадью кв.м., расположенный во дворе дома по адресу:
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены документы, подтверждающие наличие определенного права истца на земельный участок, где осуществлена постройка: доказательства согласования на размещение спорного объекта с Приволжским МТУ Росавиации, как того требуют нормы законодательства. Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от №, согласно которому принято решение о сносе самовольных построек – двадцати трех кирпичных гаражей и сорока семи блоков хозяйственно-бытового назначения, расположенных по адресному ориентиру: , во дворе многоквартирного дома № № возле земельного участка с кадастровым номером №. Данное распоряжение является действующим, истцами не оспаривалось.
Представитель ответчика КУИ г. Саратова ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать, возникло ли это право на земельный участок у лица, которым возводилось строение, на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.
Так, ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, определялось, что предоставление земельный участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.
Положениями ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдавался документ, удостоверяющий право на землю.
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ФИО6 пользуется гаражным боксом «», расположенным по адресу: .
Из заключения экспертизы ООО «», проведенной в рамках рассмотрения дела №, от № следует, что гаражный бокс условный №, площадью кв.м., в хозяйственном блоке №, расположенном по адресу: , , находящийся в пользовании ФИО6:
- расположен на земельном участке, который выделялся Саратовскому электротехническому заводу МПС для строительства многоквартирного дома по адресу: , площадью кв.м. Указанный земельный участок необходим для эксплуатации и нужд собственников.
- соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки города Саратова). Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
- подземные коммуникации в месте нахождения нежилого помещения не проходят (л.д. 123-157).
Аналогичные заключения о том, что гаражный бокс № № соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан содержатся в заключении досудебной экспертизы, предоставленной истцом – ООО «» № от (л.д. 32-61).
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от строения и сооружения, указанные в технической инвентаризации домовладения от , в том числе строения под литером №, должны считаться как ранее учтенные (л.д. 15-31 – заключение кадастрового инженера).
Экспертные заключения представляют собой комплексные исследования с приложением необходимых документов, содержит подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется гаражом, возведенным при строительстве многоквартирного дома при наличии соответствующих разрешений.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на самовольную постройку законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к Администрации муниципального образования «Город Саратов».
Комитет по управлению имуществом г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к Администрации МО «Город Саратов», ИНН №, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО6 паспорт серии №, право собственности на гараж в хозяйственном блоке «№», площадью кв.м., расположенный во дворе дома по адресу:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ИНН №, о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено .
Судья подпись П.А. Замотринская