УИД 77RS0006-02-2024-002744-81

Дело № 2-1640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к Г...у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику Г...., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006003:5581 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2023 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 17,29% годовых сроком на 180 месяцев. 10 мая 2023 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № 8140551125, в соответствии с которым ответчик передал банку недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006003:5581. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 10 мая 2023 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 17,29% годовых сроком на 180 месяцев.

Пунктом 10 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости.

10 мая 2023 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № 8140551125, в соответствии с которым ответчик передал банку недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006003:5581.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей по состоянию на 21 февраля 2024 года, составляет сумма, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 11 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере сумма, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 11 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере сумма, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 11 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере сумма

Расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается выпиской по счету, данный расчет суд находит арифметически верным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

09 января 2024 года банк направил ответчику досудебное требование о возврате суммы основного долга по кредиту, уплате начисленных процентов, неустойки (пени), которое ответчик оставила без удовлетворения.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

13 марта 2024 года согласно договору купли-продажи закладных № 4 2024-03/13 ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «СФО Меркурий» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «СФО Меркурий» принял их и оплатил за них покупную цену. В соответствии с договором купли-продажи закладных № 4 2024-03/13 от 13 марта 2024 года к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 10 мая 2024 года, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года и прав по договору залога 8140551125 от 10 мая 2023 года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «СФО Меркурий».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что свои обязательства перед ФИО1 ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выписками по счету, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не был расторгнут на момент принятия решения, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата кредита с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № 66014-2023 от 10 мая 2023 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 8140551125 от 10 мая 2023 года, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчет об оценке № 66014-2023 от 10 мая 2023 года, обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006003:5581 в размере сумма

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к Г...у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006003:5581 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова