Дело № 2-2029/2022

УИД 52RS0012-01-2022-001421-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 16 ноября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок,

встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> признать за ней право собственности на данное имущество.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти Ф., состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данное имущество.

В части исковых требований к ФИО5 поступил отказ, о чем вынесено определение суда о прекращении производства в данной части к указанному ответчику.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Ф., проживавшая по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества после смерти Ф вошел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание данного спорного участка и дома, межевание проводилось от имени ФИО3, истцом было оплачена 1/3 стоимости проведения межевых работ, а также работ по проведению газофикации. По мнению истца, она является наследником первой очереди по закону после смерти своей умершей матери – Ф., однако в установленный законом период истец не обратилась в нотариальные органы для вступления в права наследования. Истец ежегодно после смерти своей матери приезжала на посещение семейного места захоронения, в летний и осенний период занималась сбором грибов, гостила в спорном доме. Помимо истца наследниками после смерти Ф. явились Ф.В.А., Ф.В.А., Ф.А.А. и ФИО2. При обращении в Архивный отдел Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена копия завещания Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. В данном завещании Ф. завещала имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, своим детям: Ф.В.А., Ф.В.А., Ф.А.А., ФИО1, ФИО2, в равных долях. На данный момент Ф.В.А.., Ф.А.А. и Ф.В.А. являются умершими. У Ф.А.А. наследников не было, после смерти Ф.В.А. есть сын ФИО5, местонахождение которого никому неизвестно продолжительное время. Таким образом, наследниками первой очереди остаются истец, ФИО2, и правопреемники ФИО3 и ФИО4 (дети Ф.В.А.). Ввиду сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться за защитой своих наследственных прав в суд с данным иском.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в котором просят:

- включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литерa), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Ф.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- включить в наследственную массу 3/4 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литерa), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Ф.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер а), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер а), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер А), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследниками имущества, оставшегося после ее смерти, являются дети: ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 Еще один сын Ф. - Ф.В.А. умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, и по праву представления наследником после отца должен быть его сын А., но в связи с невозможностью восстановления связи с ФИО5, информация о котором отсутствует более 30 лет, требования к данному лицу не заявлены.

После смерти Ф. к нотариусу по вопросу оформлениянаследственных прав никто из наследников не обращался. Ф.А.А. на момент смерти матери, Ф., проживал с ней совместно, былзарегистрирован по данному адресу, продолжал пользоваться совместным имуществом, предметами домашнего обихода, нес бремя содержания дома, обрабатывал земельный участок. Таким образом, ФИО7 вступил в управление наследственным имуществом фактическим путем.

ФИО6, проживающий по соседству с матерью и братом в <адрес>, также продолжал пользоваться наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, приходил в дом, пользовался предметами домашнего обихода, помогал брату Анатолию обрабатывать земельный участок, высаживал фруктовые деревья, помогал по дому в ремонте и в оплате коммунальных платежей. Таким образом, ФИО6 также вступил в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, фактическим путем.

Ни ФИО2, ни ФИО1 в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, фактическим путем не вступали. Вследствие чего после смерти Ф. имущество унаследовали в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли только два её сына: Ф.В.А. и Ф.А.А

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.А.., не оставив после своей смертинаследников первой очереди. Наследниками второй очереди имущества, оставшегося после смерти Ф.А.А. являются его брат - Ф.В.А. и егосестры: ФИО2 и ФИО1

Однако после смерти брата Ф.А.А. в своевременно установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу по вопросу оформления наследства обратилась только ФИО2 Нотариус, рассмотрев представленные наследником ФИО2 для оформления наследства документы, отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество её брата ФИО7 по причине ненадлежащим образом оформленного имущества.

В свою очередь, Ф.В.А. после смерти брата продолжилпользоваться, будучи фактическим собственником ? доли в праве собственности недвижимого имущества, как жилым домом, так и земельным участком по адресу: <адрес>, т.е. вступил в управление наследственным имуществом фактическим путем.

Таким образом, на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Ф.А.А. вступили в права наследства в равных долях, т.е. по 1/4 доли, его брат Ф.В.А. и его сестра ФИО2

ФИО1, по мнению истцов по встречному иску, никаким образом в права наследства после смерти брата А. не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.В.А.., и оставшееся после его смерти имущество в том числе и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участокпо адресу: <адрес> унаследовали два его сына: ФИО3 и ФИО4

В настоящее время владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, ФИО3 и ФИО4, на которых, по мнению истцов по встречному иску, приходится по <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество, и ФИО2, у которой <данные изъяты> доля в праве собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Реализовала свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своих представителей, оформив их полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала исковые требования, относительно встречных исковых требований возражала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после смерти Ф. ей была взята швейная машинка, при жизни А.П. никому не доверяла свою швейную машинку, и никому не позволяла ничего делать на участке. Участком пользовалась только она сама, Ф.В.А. после смерти матери обрабатывал исключительно свой участок, на участке покойной Ф. никто из них ничего не делал до ее смерти и после.

Согласно письменной позиции истца ФИО1 она после смерти своей матери, Ф. фактически приняла наследство, а именно: после поминок сорока дней с момента смерти своей мамы взяла в личное пользование её личные вещи - головной платок, подушку, кастрюлю и швейную машинку. Эти вещи для истца дороги как память. Как было отмечено в судебном заседании, швейную машинку ФИО8 давала на временное пользование своей племяннице, Е., которая так же была на ее похоронах. По приезду на поминки сорока дней истец узнала, что Е. заболела и машинкой больше не пользовалась, в тот день было принято решение забрать эту машинку из дома Е. в свое личное пользование. После смерти Ф. истец часто приезжала в отчий дом. Домом всегда пользовались все на своё усмотрения, так же все и ухаживали и за домом, и за землёй по мере необходимости, делали ремонт, пахали землю. Истец регулярно приезжала и по настоящее время приезжает на кладбище родителей и родственников. Истец считает, что дом принадлежит всем родственникам, так как все так или иначе участвуют в судьбе дома и земельного участка как до смерти Ф., так и после.

Представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснили суду, что после смерти своей мамы ФИО1 приняла все меры по защите имущества Ф.

Ранее в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО11 (дочь ФИО1), пояснила суду, что с октября 1990 года по 1993 год ФИО8 проживала у ФИО1 по адресу: <адрес>, с 1993 года переехала к своей дочери ФИО2 по адресу: <адрес>. С 1993 года ФИО1 также навещала свою мать. Так как ФИО8 находилась уже в старческом состоянии, было принято решение перевезти ее к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за Ф. приехал супруг ФИО2 – М. и забрал ее обратно. В январе 1994 года ФИО8 умерла. Похороны организовывались членами семьи умершей совместно. Как память о своей маме, ФИО1 после похорон своей матери забрала принадлежащую умершей швейную машинку, подушку, кастрюлю и платок. Первые годы после смерти Ф. участок обрабатывал Ф.А.А.. ФИО1 также приезжала и помогала. Спустя 2 года приезжать стало невозможно из-за образа жизни ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, также воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО12

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала заявленные по встречному иску требования, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила суду, что в организации похорон Ф. принимали участие исключительно она с супругом. Финансовой помощи ФИО1 не оказывала. После и до похорон Ф. в спорном доме проживал Ф.А.А.. После смерти Ф. ФИО1 в обустройстве участка не участвовала. Приезжала раз в 5 лет. Разговоров о наследстве никогда не было. Относительно доводов истца о взятии швейной машинки, пояснила, что при жизни ФИО8 отдала ее племяннице Е., однако в настоящий момент Е. мертва. Также пояснила, что на семейном совете они приняли решение именно о таком распределении долей в наследстве, на большую долю она не претендует, поскольку именно Ф.В.А. и потом его сыновья ФИО13 внесли значительный вклад в содержание и поддержание имущества.

Представитель ФИО2 ФИО12, ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, полагали, что признание исковых требований ФИО1 недопустимо, поскольку на протяжении всего времени, после смерти Ф. ФИО1 никаким образом не участвовала в расходах по содержанию и поддержанию жилого дома. После смерти Ф. дом был в полуразрушенном состоянии, и именно Ф-вы на протяжении всего времени вкладывали в восстановление дома денежные средства, несли бремя расходов. В настоящее время состояние жилого дома значительно отличается от того состояния, в каком он был оставлен наследодателем, вырос в цене, благоустроен, участок обихожен. В связи с этим признание за ФИО1 в настоящее время права на треть данного имущества не справедливо.

Представитель адвокат Постников В.Г. поддержал исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просил отнестись критически к доводам ФИО1 о том, что она вступила в права наследования после смерти матери Ф. фактическим путем, поскольку изображенные на фотографиях подушка, кастрюля, платок не могут служить достаточными доказательствами данных доводов. Швейную машинку покойная ФИО8 при жизни подарила своей племяннице Е., ФИО1 забрала эту машину уже после смерти Е., а не смерти матери. Просил учесть, что ФИО1 не доказала, что с момента открытия наследства она реализовала свои права собственника в отношении спорного имущества, а именно не несла расходы по его содержанию, не предприняла мер к оформлению своих предполагаемых прав.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ямновский территориальный отдел Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

Представители ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, третьего лица Ямновского территориального отдела Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривались сторонами, что Ф. при жизни принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Записи в похозяйственной книге № (лицевой счет 2 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), внесены на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Ф. явились ее дети:

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №, и расположенным на нем жилым домом, по адрес: <адрес>.

В завещании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, Ф. завещала свое имущество, имеющееся ко дню смерти, в равных долях своим детям Ф.В.А.Ф.В.А.., Ф.А.А.., ФИО1 и ФИО2

Никто из наследников в права наследования после смерти своей матери Ф. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не вступил, свои права не оформил, наследственное дело не открывалось.

Между сторонами имеется спор о вступлении в права наследования после смерти Ф. фактическим путем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

На момент открытия наследства после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ действовали положения раздела VII ГК РСФСР о наследовании. Следовательно, при разрешении заявленного спора необходимо руководствоваться нормами ГК РСФСР 1964 г.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства к имуществу умершей Ф., наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, и делится между ними поровну.

В состав такого наследства входит доля наследника, умершего раньше наследодателя или одновременно с последним, право на которую возникает у потомков умершего первой, или второй, или третьей очереди наследников по закону.

Право представления возникает исключительно со смертью достойного наследника по закону (представляемого наследника) одной из первых трех очередей наследников по закону, умершего до или на момент открытия настоящего наследства, у потомков этого наследника, определенных законом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается на те обстоятельства, что похоронами родительницы занимались всей семьей, после похорон она посещала место захоронения. Относительно доказательств вступления в права наследования фактическим путем, полагала, что таковыми являются фотографии швейной машинки, подушки, платка и кастрюли, взятые ей после смерти матери в течение срока принятия наследства, а также те обстоятельства, что она приезжала в родительский дом, убирала там территорию совместно с другими родственниками, ходила собирать грибы. В 2021 году провела межевание земельного участка, перечислила денежные средства ФИО3 на газификацию жилого дома.

Позиция ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сведена к тому, что фактически наследство после смерти матери приняли только два ее сына – Ф.В.А. и Ф.А.А.. Ф.В.А. был собственником смежного земельного участка и жилого дома, оба домовладения (матери Ф. и сына Ф.В.) были объединены и огорожены одним забором. ФИО1 никогда не несла бремя содержания спорного недвижимого имущества, фактическим путем в права наследования не вступала, расходы по оплате похорон не несла. На семейном совете они определили, что будет соответствовать их интересам распределение долей в наследственном имуществе следующим образом – ФИО2 ? доля после смерти Ф.А.А., а ФИО4 и ФИО3, как сыновья Ф.В.А., унаследуют его долю ? в равных долях, по 3/8 каждый.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни Ф. с ней совместно проживал и был прописан ее сын Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64), который фактическим путем принял наследство после своей матери.

Также установлено и не оспаривалось, что сын Ф.Ф.В.А., имел в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. (смежный с земельным участок Ф., впоследствии огороженный единым забором) (л.д. 120), таким образом, проживая рядом с матерью, также вступил права наследования после ее смерти, совместно с братом, хоронил мать, ухаживал за домом и земельным участком.

Также из пояснений сторон установлено, что Ф. скончалась, проживая совместно с дочерью ФИО2, ее похоронами занималась ФИО2 и члены ее семьи. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, установлено, что наследниками после смерти Ф., принявшими наследство после ее смерти фактическим путем, явились ее дети – Ф.А.А., Ф.В.А. и ФИО2.

Данный вывод суд основывает на показаниях участников по делу, свидетелей К., Я., Ф., которые подтвердили, что после смерти Ф. всё бремя содержания легло на ее сына Ф.В.А., который помогал своему брату Ф.А.А., а также исходя из требований самой ФИО1, которая полагает, что дети Ф.В.А. (М. и Д.), а также ее сестра ФИО2, также имеют право на долю в спорном имуществе, тем самым подтверждая, что фактически в права наследования вступили все трое детей (ФИО2, Ф.А.А. и Ф.В.А.).

В свою очередь, истец ФИО1, доказывая свои доводы о фактическом принятии ей самой наследства после смерти матери, представила суду фотографии, на которых изображены швейная машинка, подушка, кастрюля и платок. Иных доказательств суду не представлено.

Суд полагает не доказанным факт принятия наследства после смерти Ф, ее дочерью ФИО1 фактическим путем, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия по делу, доподлинно установить, когда именно были взяты эти вещи (при жизни или после смерти наследодателя), не представилось возможным, а в части предметов обихода (кастрюля, подушка, платок) также не установлена и принадлежность данных вещей наследодателю.

Доводы ФИО1 о том, что она приезжала в родительский дом, помогала братьям и их детям в уборке дома и придомовой территории, не может свидетельствовать о том, что она приняла наследство, поскольку это не является проявлением полномочий собственника.

Таким образом, разрешая спор между наследниками после смерти Ф. о принятии ими фактическим путем наследства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд исходит из того, что на день смерти наследодателю Ф. принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на которые в течение шестимесячного срока после смерти Ф. перешло ее детям Ф.А.А., Ф.В.А. и ФИО2, в связи с фактическим принятием ими наследства.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не претендует на свою долю в наследстве после смерти матери Ф.

Далее судом установлено, что Ф.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после него явилась его сестра ФИО2 (л.д. 164-173), Ф.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти явились его дети ФИО3 и ФИО4, а также супруга Ф.О.Н. (л.д. 204), умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что Ф.В.А. и Ф.А.А. перешло право собственности на спорное имущество в том же объеме, в каком оно было у наследодателя Ф., по ? доле каждому, суд приходит к выводу, что требования ФИО13, а также ФИО2 о признании за ними права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в заявленных долях, как законных наследников после смерти ФИО7 и ФИО6, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отличие от требований ФИО1, не доказавшей факт принятия наследства после смерти матери Ф., а также братьев Ф.А.А. и Ф.В.А.

При этом суд полагает, что в данном случае размер доли каждого из наследников в праве собственности возможно определить в размере, установленном соглашением самих наследников, принявших наследство.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлено.

Также суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО1 в силу нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу города областного значения Бор Нижегородской области <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, то есть спустя <данные изъяты> лет после смерти наследодателя.

Как указано выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. О смерти матери и соответственно об открытии наследства, ФИО1 было известно со дня смерти Ф., поскольку ФИО1 участвовала в похоронах, приезжала к родственникам.

Каких-либо иных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратится к нотариусу для оформления своих прав и легализации наследственного имущества, судом не установлено.

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства стороной истца не указано и доказательств тому не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При жизни Ф. ДД.ММ.ГГГГ скончался ее сын Ф.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по праву представления является его сын ФИО5, место нахождения которого неизвестно.

Поскольку судом не установлено каких-либо правопритязаний на наследственное имущество со стороны ФИО5, какого-либо отношения он к наследственному имуществу, как к своему собственному, не проявил со дня смерти своей бабушки Ф., его существование не может повлиять на распределение долей между наследниками ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Производство в части требований к ФИО5 прекращено ввиду отказа истца от иска.

Суду представлены технический план на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время домовладение представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер а), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Спора по границам земельного участка нет, увеличение площади в пределах допустимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома. Расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1429 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти Ф.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1429 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти Ф.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер а), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер а), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 кв.м. (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 32,9 кв.м.(литер А), застроенной площадью 39,1 кв.м., с деревянным тесовым коридором площадью 28,3 кв.м.(литер А), с бревенчатым двором площадью 24,5 кв.м. (литер Г), с деревянным каркасно-обшивочным двором площадью 30,0 (литер Г1), и земельный участок площадью 1429 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва