УИД 77RS0029-02-2024-017764-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1692/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к фио Закиржон углы, ФИО3, фио фио, ФИО6 фио о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фиоу., ФИО3, ФИО4, фио и просит взыскать с ответчика фиоо. в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с фио в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за укрывательство одного из соучастников избиения ФИО2 в размере сумма с каждого ответчика, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого ответчика, а также расходы, связанные с оплатой услуг юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные. 16.12.2022 ФИО2 посетил с одноклассниками кафе Бургер в РТЦ «Вегас». В кафе находилась компания подростков в возврате от 13 до 17 лет, примерно 15 человек, среди которых находился фиоо., который спровоцировал драку с ФИО2, в ходе которой ударил последнего по лицу, в драку вмешались еще четверо подростков, которые являются ответчиками по настоящему делу и стали избивать ФИО2, нанося удары по голове и телу руками и ногами. В связи с данными событиям ФИО4, фио привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, фиоо., фио поставлены на профилактический учет в УУП и ПДН УМВД России по адрес. В связи с нанесением побоев ФИО2 обратился в ГБУЗ адрес ДГКБ им. фио, где при поступлении ему был поставлен диагноз «закрытый субкапитальлный перелом 2-й пястной кости левой кисти со смещением», «сотрясение головного мозга». Согласно заключению эксперта № 93 ГБУЗ фио СМЭ подтвержден диагноз «закрытый субкапитальлный перелом 2-й пястной кости левой кисти со смещением», также установлено наличие ссадины в левой заушной области. Причиненные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчиков в нанесении побоев ФИО2 установлена компетентными органами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные.

16.12.2022 в кафе «Бургер» в ТРЦ «Вегас» несовершеннолетнему ФИО2 нанесены телесные повреждения, что послужило поводом для обращения в ГБУЗ адрес ДГКБ им. фио, где при поступлении ему был поставлен диагноз «закрытый субкапитальлный перелом 2-й пястной кости левой кисти со смещением», «сотрясение головного мозга», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Согласно заключению эксперта № 93 ГБУЗ фио СМЭ подтвержден диагноз «закрытый субкапитальлный перелом 2-й пястной кости левой кисти со смещением», также установлено наличие ссадины в левой заушной области. Причиненные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В материалы дела представлено постановление инспектора ПДН УМВД России по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023.

Данное постановление вынесено по результатам проверки сообщений о нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2

19.10.2023 инспектором ПДН УМВД России по г.адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фиоу. по причине не достижения возраста для привлечения к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, данным определением установлено, что 16.12.2022 фиоу. допустил нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО2

19.10.2023 инспектором ПДН УМВД России по г.адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по причине не достижения возраста для привлечения к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, данным определением установлено, что 16.12.2022 фио допустил нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО2

16.01.2024 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.адрес вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетнего фио, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

12.03.2024 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.адрес вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетнего ФИО3, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, 16.12.2022, в 17 часов 40 минут, на адрес нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные, а именно кулаком нанес удар по голове, ударил ФИО2 три раза.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт нанесения ответчиками истцу побоев 16.12.2022 нашел свое объективное подтверждение, равно как и то обстоятельство, что они причинили истцу вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пункте 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижений причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что ответчиками несовершеннолетнему ФИО2 16.12.2022 нанесены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, с ответчиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ФИО2, суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер полученных ФИО2 телесных повреждений, его несовершеннолетний возраст, степень участия каждого ответчика в конфликте, в ходе которого ФИО2 были нанесены телесные повреждения и полагает возможным взыскать с ответчика фиоу. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, с остальных ответчиков – в размере сумма с каждого.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1, являющегося отцом ФИО2, суд находит их обоснованными, поскольку учитывая наличие близких родственных связей, причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 в результате противоправных действий ответчиков, причинило нравственные страдания ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание требования разумности, справедливости, степень родства ФИО1 и ФИО2, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для отдельного взыскания компенсации морального вреда с ответчиков за укрывательство одного лиц, нанесших побои несовершеннолетнему ФИО2 суд не усматривает, поскольку законом компенсация морального вреда за данные действия не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к фио Закиржон углы, ФИО3, фио фио, ФИО6 фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио Закиржон углы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО3, фио фио, ФИО6 фио пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

Взыскать с фио Закиржон углы, ФИО3, фио фио, ФИО6 фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по сумма с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО6 фио доходов или иного имущества, достаточных для возмещения компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг до достижения им совершеннолетия полностью или в недостающей части взыскать с ФИО6.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.07.2025.

Судья Е.В. Изотова