Решение по делу № 2-115/2023 от 14.04.2023 - о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от <дата> года и решений внеочередного общего собрания членов СНТ от <дата> года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о признании недействительными реестров СНТ от <дата> года и <дата> года.

№ 50RS0046-01-2022-003238-82

ДЕЛО № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

г. Ступино Московской области 10 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО21 к СНТ «Вита» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и решений внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о признании недействительными реестров СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Вита», уточненным в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д.102-112), в котором просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о лице имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности и об отмене решения регистрирующего органа по регистрации изменений ГРН №; о признании недействительными реестров СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вита» и членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ состоялось общее собрание членов СНТ, которое истцы считают недействительным, а принятые на нем решения ничтожными, поскольку собрание было созвано и проведено правлением не имеющим права созыва новых собраний по ничтожному решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года – имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ничтожным решение общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п.4 и п. 5 - выбор правления СНТ «Вита» и ревизионной комиссии СНТ «Вита», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, которое истцы также считают недействительным, поскольку собрание было созвано и проведено правлением не имеющим права созыва новых собраний. Кроме того, на их просьбы к председателю СНТ об ознакомлении с требованием о проведении внеочередного собрания и ознакомлении со списком инициативной группы, получили отказ; на самом собрании истцы также пытались выяснить кто является инициатором проведения внеочередного общего собрания, однако ответа не получили. Кроме того полагают, что ФИО7 не может избираться на должность председателя СНТ, поскольку не является членом СНТ, в связи с чем решение регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности следует признать недействительным. Также просят признать недействительными реестры членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года вопрос членства СНТ был решен, судом был принят список членов СНТ составленный ФИО8, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 28 членов СНТ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенностей, представитель истца ФИО6 – ФИО11, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, представив письменные пояснения.

Представители ответчика – председатель СНТ «Вита» ФИО7 и ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным письменно (том 1 л.д.219-220, том 2 л.д.117-118).

Представитель третьего лица – МИФНС №23 по Московской области, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, показали, что являются членами СНТ «Вита» и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вита». Входили в состав инициативной группы, подписывали требование о проведении внеочередного собрания, поскольку имеется большое количество дел в суде по искам истцов о признании решений собрания недействительными, что мешает ведению нормальной хозяйственной деятельности в СНТ. Инициатором собрания и составления требования был ФИО15 На собраниях ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года свидетели присутствовали, повестка дня соблюдалась.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Закона).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Закона).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 части 13 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вита», а также членами СНТ «Вита» (том 1 л.д.73-77).

СНТ «Вита» является действующим юридическим лицом, в настоящее время председателем СНТ «Вита», который вправе представлять интересы товарищества без доверенности, является ФИО7 (том 1 л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Вита», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам голосования на указанном собрании приняты решения по следующим вопросам: 1) отчет правления и председателя правления СНТ по проделанной работе; 2) одобрение деятельности правления и председателя правления по управлению СНТ; 3) перевыборы правления СНТ; 4) отчет ревизионной комиссии за период с 31.07.2021г по 30.04.2022г; 5) перевыборы ревизионной комиссии; 6) утверждение размера бюджета на строительство источника (колодца) противопожарного водоснабжения с указателями, пожарного щита с набором противопожарного инвентаря; 7) утверждение принципа взимания членских и целевых взносов; 8) утверждение размера платы за предоставление копий документов, указанных в ч.3 ст.11 ФЗ-217; 9) утверждение размера технологических потерь в электрических сетях товарищества; 10) утверждение обустройства мусорной площадки накопления твердых коммунальных отходов и размера бюджета возведения новой площадки; 11) обсуждение и утверждение размера бюджета для проведения интернета; 12) обсуждение и утверждение размера бюджета для установки камер видеонаблюдения охраны периметра для обеспечения охраны периметра товарищества; 13) обсуждение и утверждение размера бюджета для возведения детской площадки; 14) обсуждение и принятие решения по неиспользованному участку №32 (том 1 л.д.177-183).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вита», результаты которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам голосования на указанном собрании приняты решения по следующим вопросам: 1) выборы председателя внеочередного общего собрания; 2) выборы счетной комиссии с правом подсчета голосов; 3) утверждение суммы расходов по итогам отчетного периода и размера членских взносов на период 2021-2022гг; 4) выборы правления СНТ; 5) выборы председателя правления СНТ; 6) выборы членов ревизионной комиссии СНТ; 7) утверждение размера целевого взноса на реконструкцию ВЛ-0,4 кВт и срока его внесения (том 1 л.д.102-107).

Указанное общее собрание проведено как внеочередное по инициативе членов СНТ «Вита» (том 1 л.д.99).

Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года и решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Вита» обоснованы тем, что указанные собрания были созваны и проведены правлением, не имеющим права созыва новых собраний при наличии решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 30.05.2022 года признано ничтожным решение общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п.4 и п. 5 – выбор правления СНТ «Вита» и ревизионной комиссии СНТ «Вита»; признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года и решение очно-заочного собрания членов СНТ «Вита», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.24-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2022 года решение суда от 30.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Вита» без удовлетворения (том 1 л.д.26-27).

Таким образом, на момент проведения оспариваемых собраний, решение Ступинского городского суда Московской области от 30.05.2022 года, которым признано ничтожным решение общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п.4 и п. 5 – выборы правления СНТ «Вита» и ревизионной комиссии СНТ «Вита», в законную силу не вступило.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии полномочий председателя и членов правления по созыву и проведению оспариваемых собраний, о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения указанных собраний. Кворум на указанных собраниях имелся, что подтверждается реестрами членов.

Доводы истцов об отсутствии какой-либо инициативной группы и фальсификации требования о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Вита» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили наличие своей подписи в указанном требовании (том 1 л.д.99). Председатель СНТ «Вита» ФИО7 в судебном заседании подтвердила получение ею лично требования о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Вита», подписанного членами СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика в связи с принятием оспариваемых решений.

Относительно требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о лице имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности и об отмене решения регистрирующего органа по регистрации изменений ГРН 2215001944166, по причине того, что ФИО7 не может быть избрана на должность председателя СНТ, поскольку не является членом СНТ, то суд также не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, вопрос избрания председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, и решением членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 избрана председателем товарищества. Кроме того, у ФИО7 имеется членская книжка, с указанием на уплату членских взносов, что также подтверждается реестром членов СНТ «Вита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.110-111).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст.9).

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, основания для признания недействительной регистрацию изменений, произведенных регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством отсутствуют.

Также истцами заявлено требование о признании недействительными реестры членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и признании единственным действительным реестром членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, исходя из текста решения Ступинского городского суда Московской области от 30.05.2022 года, при установлении наличия кворума на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года суд исходил из количества 28 членов СНТ, при этом суд в своем решении не ссылался на какой-либо реестр членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что на момент проведения общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года в реестр членов СНТ «Вита» включены 43 члена, в том числе принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года; на основании решения суда от 30.05.2022 года решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными, соответственно для актуализации информации были внесены изменения в реестр членов СНТ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был сформирован реестр членов СНТ на 37 членов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Во исполнение указанной нормы закона, СНТ «Вита» осуществляет ведение реестра членов СНТ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания реестров членов СНТ по состоянию на 28.05.2022 года и 06.08.2022 года недействительными, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО21 к СНТ «Вита» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и решений внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, о признании недействительными реестров членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.