Решение по делу № 2А-403/2025 от 14.04.2025 - о признании незаконным постановления от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Мотивированное решение

составлено 14 апреля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000074-69

дело № 2а-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование требований административного искового заявления, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, постановлением УУП полиции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Впоследствии постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, административный истец ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства было отказано. Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в случае установления мошеннических действий со стороны взыскателя ФИО6 в рамках проводимой проверки, исполнительное производство может быть прекращено. С учетом изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать приостановить исполнительное производство №-ИП на период проведения правоохранительными органами проверки по факту мошеннических действий взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражая против требований административного искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральское ГОСП обратилась ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием действий взыскателя и привлечении его к уголовной ответственности. Приведенный перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи полагала, что указанные ФИО1 обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являются, на что указано в оспариваемом постановлении. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, а также указывая на пропуск административным истцом десятидневного срока обращения в суд, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64).

Согласно ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещение (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены частично, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по истечении указанного срока, постановлено выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральский ГОСП ГУФССП поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивированное обращением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении взыскателя ФИО6 к уголовной ответственности.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие оснований для приостановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 учинена запись в постановлении, представленном в материалах исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда судебному приставу-исполнителю надлежит приостановить исполнительное производство полностью или частично, а частью 2 предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Закон об исполнительном производстве является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований, к которым указанные заявителем ФИО1 обстоятельства не относятся.

Поданное ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что постановлением УУП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основаниип.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Впоследствии постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральтск и п.Уральский от ДД.ММ.ГГГГ годла в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение должника в правоохранительные органы с заявлением о привлечении взыскателя к ответственности к таким случаям не отнесено положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве, потому судебный пристав-исполнитель в установленный срок правомерно вынес оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, заявление должника о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом, на исполнении которого находится исполнительное производство, в установленный законом срок, копия оспариваемого постановления вручена административному истцу, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства получена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, и отсутствуют основания для его восстановления, поскольку административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, препятствующих либо исключающих своевременное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева