№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 20.10.2022 года она обратилась по телефону в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 за консультацией. Ей объяснили, что консультация бесплатная, но проводится только на личном приеме. В тот же день, 20.10.2022, истец приехала в офис компании. Цель своего обращения истец обозначила, как получение информации по поводу правомерности действий ОПФ РФ в <адрес>. Сообщила сотруднику компании, что в конце сентября 2022 года она обратилась в ОПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку полагала, что в ее трудовой и страховой стаж не вошли годы обучения в музыкальном училище и годы ухода за двумя детьми. В октябре 2022 года истец получила пенсию в прежнем размере. Отказов в удовлетворении ее заявления либо иных ответов из ОПФ РФ, на момент обращения в юридическую компанию, истец не получала. Узнав из устной беседы размер пенсии истца, а также то, что с 2006 года она является инвали<адрес> <данные изъяты> сотрудник компании сообщил, что размер ее пенсии не соответствует действительности и должен быть существенно выше; действия ОПФ РФ в <адрес>, безусловно, незаконны и возможно взыскать с ОПФ РФ недоначисленную пенсию. Заверил истца в положительной перспективе вопроса и убедил подписать с компанией два договора на оказание юридических услуг. Озвученная стоимость услуг составила 1500 рублей. Поддавшись давлению и обещаниям скорейшего решения проблемы, истец подписала предоставленные ей сотрудником компании документы. Доверившись сотруднику компании, для оплаты юридических услуг, истец передала сотруднику свою банковскую карту и мобильный телефон. На руки истец получила пакет документов. Сомнений в порядочности и добросовестности действий сотрудника, на тот момент, у нее не было. Вечером того же дня, когда истец показала оформленные в юридической компании документы родственникам, она с ужасом обнаружила, что денежная сумма, которая была списана с ее банковской карты на оплату юридических услуг, составляет не обещанные 1 500 рублей, а 58 900 рублей. При этом, поскольку на счете ее карты не хватало средств, без ее ведома и согласия, на нее онлайн был оформлен кредит в Сбербанке на сумму 50 000 рублей сотрудником компании, которому она дала в руки банковскую карту и мобильный телефон. Кроме того, после изучения договоров, заключенных между истцом и <данные изъяты> ФИО3, стало очевидно, что они не имеют потребительской ценности и для решения ее вопроса абсолютно бессмысленны, изготовленные в рамках этих договоров запросы не имеют юридического значения. Заключая указанные договора, содержащие в качестве обязанности изготовление документов, не имеющих юридического смысла и значения, не основанных на фактических обстоятельствах дела, а также без указания в договорах конкретного объема и перечня услуг, которые исполнителю необходимо исполнить, ответчик фактически ввел потребителя услуги в заблуждение относительно того, что при заключении договоров, с помощью указанных в них документов может быть разрешена и будет разрешена спорная ситуация.
22.10.2022 истец обратилась в Отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях сотрудников компании, которые без ее ведома и согласия оформили на ее имя кредит в Сбербанке на сумму 50 000 рублей, а 24.10.2022 истец в адрес <данные изъяты> ФИО3 направила заявление о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате незаконно полученных денежных средств.
В ответе на заявление <данные изъяты> ФИО3 указал, что за время действия договора оказаны услуги на сумму 48 000 рублей. Оказанные услуги соответствовали условиям заключенных договоров, подписанием актов подтверждено, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. <данные изъяты> ФИО3 отказывает в требовании о возврате суммы в размере 52 000 рублей, уплаченной по договору от 4 августа 2020 года, к возврату определена сумма в размере 10 900 рублей.
С отказом в возврате оставшейся денежной суммы в размере 50 107,05 рублей истец не согласна. Для защиты и представления своих интересов в суде истец вынуждена была обратиться за помощью к другому юристу. Из анализа всех составленных в юридической компании документов можно сделать следующие выводы.
Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 20.10.2022 исполнитель обязуется представлять интересы ФИО4 на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии, составить запрос в УСЗН. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 36 200 рублей и 1 000 рублей - за почтовые расходы (п.2.3.9 договора).
Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 20.10.2022 исполнитель обязуется представлять интересы ФИО4 на досудебной стадии по вопросу оспаривания группы инвалидности. Стоимость услуг (п. 3.1 договора) составляет 21 200 рублей и согласно п. 2.3.9 договора - 500 рублей за почтовые расходы.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 20.10.2022 по договору № исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты следующие услуги: ознакомление представителя с документами заказчика; анализ ситуации; выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг, согласно акту, составила 6 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № от 20.10.2022 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления в Министерство здравоохранения. Стоимость оказанных услуг, согласно акту, составила 12 000 рублей.
Как следует из кассовых чеков и выписки из Сбербанка, 20.10.2022 с банковской карты истца, в том числе за счет не санкционировано оформленного на ее имя кредита, было списано на счет <данные изъяты> ФИО3 58 900 рублей.
В рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг от имени потребителя подготовлены обращения в УСЗН, Пенсионный фонд РФ, в Министерство здравоохранения <адрес>.
Обращение с заявлениями в указанные органы и организации являются бессмысленными с точки зрения решения поставленных истцом вопросов при обращении за юридической помощью. Договор, заключенный с ответчиком не имеет потребительской ценности, равно как и изготовленные обществом обращения и заявления.
Заявление в УСЗН содержит требования о предоставлении информации о размере выплат, предусмотренных действующим законодательством истцу, как инвалиду <данные изъяты> Необходимость в данной услуге у истца отсутствовала, поскольку истец является инвали<адрес> группы с 2006 года и запрашиваемая сотрудником компании в данном заявлении информация, истцу была известна. Кроме того, интересующий истца вопрос о перерасчете пенсии в компетенцию органов социальной защиты не входит.
Заявление в Министерство <адрес> с требованием направить истца на МСЭ с последующим установлением I группы инвалидности. Поскольку истец является инвали<адрес> группы с 2006 года, состоит на учете <данные изъяты> и регулярно проходит все необходимые комиссии и освидетельствования, порядок изменения группы инвалидности ей хорошо известен. Дополнительного разъяснения данного вопроса путем направления заявления в Министерство <адрес> ей не требовалось.
Заявление в ПФ РФ <адрес>. Учитывая, что истцом при встрече 20 октября 2022 года сотруднику компании было сообщено, что заявление в ОПФ РФ было ею направлено, какие-либо отказы в перерасчете пенсии от пенсионного фонда в письменном или устном виде получены не были, юридической необходимости изначально в подготовке данных документов не было. При этом на основании чего были сделаны выводы о нарушении прав истца, неизвестно. По сути, данное заявление продублировало уже направленное истцом ранее заявление в ОПФ РФ. При добросовестном исполнении сотрудником компании своих обязанностей достаточно было проинформировать истца о том, что сроки рассмотрения обращения граждан составляют 30 дней и ОПФ РФ по <адрес> за прошедший со дня ее обращения срок не успел пересчитать размер ее пенсии. Действительно, на основании рассмотрения заявления истца, ОПФ РФ в <адрес> пересчитал ее пенсию, и в ноябре 2022 года истец получила пенсию с учетом перерасчета и недоначисленную часть пенсии за октябрь 2022года.
Таким образом, со стороны ответчика произошел обман потребителя, поскольку ответчик как профессиональный участник рынка в сфере юридических услуг, зная о том, что оснований и необходимости в заключении договоров на оказание юридических услуг и подготовку вышеперечисленных заявлений нет, введя истца в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых услуг, заключил вышеуказанные договоры. Кроме того, в силу возраста, отсутствия юридических познаний и серьезного психического заболевания истец не мог понять предмет договоров и что означает досудебное представительство. Под влиянием обмана и заблуждения истец подписала вышеуказанные договоры, а также акты выполненных работ. При этом истец не вникла, на какие услуги заключены договоры, поскольку истцу пообещали, что все расходы будут возмещены и что пенсионный фонд осуществит перерасчет пенсии, возместит недоплаченные денежные средства. Так со стороны ответчика возникло злоупотребление нормой о свободе договора, а также осуществлены действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Кроме того, договор об оказании юридических услуг заключен под влиянием обмана, заблуждения.
Составление заявлений и ходатайств в разные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом обстоятельств конкретной ситуации, компетенции контролирующего (надзорного) органа. Само по себе составление заявлений и ходатайств, изначально не имеющих какого-либо юридического значения и потребительской ценности для потребителя, не способных повлиять на решение проблемы потребителя, не свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязанностей по договору и не влекут обязанность потребителя оплачивать данные услуги. Факт подписания акта приема передачи работ (услуг) по договору и то обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договора, в которых прописаны виды документов, составляемых ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей, указанных потребителем при обращении к <данные изъяты> ФИО3, а также необходимость составления поименованных документов.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает правомерным требования о возврате уплаченных по договорам денежных сумм и возникших в результате неправомерных действий ответчика убытков: 58 900 рублей - стоимость юридических услуг, оплаченная за счет не санкционирование оформленного кредита в размере 48 000 рублей и пенсии истца в размере 10 900 рублей; 2 107,05 рублей - комиссия и проценты банку для погашения задолженности по кредиту. Все платежи подтверждаются приложенными к исковому заявлению чеками и выписками из банка.
Учитывая то, что после расторжения договоров по инициативе истца часть денежных средств в размере 10 900 рублей была ответчиком возвращена, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 107,05 рублей (58 900 рублей + 2 107,05 рублей -10 900 рублей).
Поскольку претензия истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, полученная ответчиком 24 октября 2022 года, не была удовлетворена (выплачена часть денежных средств в размере 10 900рублей), неустойка подлежит начислению с 03.11.2022. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из изложенного, с учетом указанного ограничения, сумма неустойки составляет 50 107,05 рублей.
В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен серьезный моральный ущерб. Чувство глубокого разочарования в связи с тем, что сотрудники компании так легко смогли ее обмануть, стыда и унижения перед родственниками за то, что по ее вине и в результате ее безотчетных действий обращение к ответчику не только не имело никакого смысла, но и привело к оформлению кредита на большую сумму; глубокие переживания и чувство страха по поводу того, где взять деньги на погашение кредита, привели к длительному стрессу, а с учетом серьезного психического заболевания истца (шизофрения) - серьезному ухудшению здоровья истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 рублей.
Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке, то истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в размере 60 107,05 рублей (50107,05 рублей +50 107,05 рублей + 20 000)/2).
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022 года и распиской в том, что ФИО4 оплатила по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2022 года денежную сумму в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 48 000 рублей за некачественно оказанные юридические услуги; убытки в размере 2 108, 5 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 054, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что факт подписания истцом актов приемки работ без замечаний, не может служить доказательством качественно оказанных ответчиком услуг.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Исходя из статьи 779 ГК РФ, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.).
Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, исполнение заказчиком (клиентом) обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 были заключены договора № и № об оказании юридических услуг (л.д. 66-73).
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель принял обязанность по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2. и 3.1. договора об оказании юридических услуг № от 20.10.2022, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу – представление интересов ФИО4 на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии, составление запроса в УСЗН.
Стоимость оказания юридических услуг по договору № от 20.10.2022 составила 36 200 рублей, которая оплачена ФИО4 в полном объеме, также ей оплачены иные расходы, необходимые для исполнения договора в размере 1 000 рублей (п.2.3.9 договора).
В соответствии с п. 1.2. и 3.1. договора об оказании юридических услуг № от 20.10.2022, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу – представление интересов ФИО4 на досудебной стадии по вопросу оспаривания группы инвалидности.
Стоимость оказания юридических услуг по договору № от 20.10.2022 составила 21 200 рублей, которая оплачена ФИО4 в полном объеме, также ей оплачены иные расходы, необходимые для исполнения договора в размере 500 рублей (п.2.3.9 договора).
Согласно п. 2.6 договоров, до момента подписания договоров истец ознакомлена с тарифами (прайс-листом) исполнителя.
В пункте 2.7 договоров указано, что заказчик подтверждает, что перечень работ/услуг с заказчиком согласован и заказчиком одобрен.
Согласие со стоимостью оказываемых услуг также содержится в заявлениях ФИО4 от 20.10.2022, адресованных <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 76, 78).
Согласно актам об оказании юридических услуг от 20.10.2022, исполнитель <данные изъяты> ФИО3 с одной стороны и заказчик ФИО4 с другой стороны составили акты о том, что исполнитель на основании заключенных договоров об оказании юридических услуг № и № от 20.10.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, составление заявление в Министерство здравоохранения, составление заявления в УСЗН по льготам и составление заявления в ОПФР по пенсии (л.д. 80, 81, 82, 89).
Согласно указанным актам ответчиком истцу оказано услуг на сумму 48 000 рублей.
Возражений, замечаний по выполненным работам представленные акты не содержат.
Согласно п. 5.2 договоров об оказании юридических услуг, датой окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.
ФИО4, являясь заказчиком по договорам на оказание юридических услуг от 20.10.2022 № и №, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», воспользовалась своим правом на расторжение указанных договоров в одностороннем порядке.
24.10.2022 ФИО4 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 20.10.2022 № и № с просьбой о переводе уплаченных по договорам денежных средств по адресу ее места жительства (л.д. 99).
Ответчик, рассмотрев указанное заявление, направил ФИО4 ответ о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 20.10.2022 № и №, возврате денежных средств в размере 10 900 рублей, сославшись на то, что фактически понесенные расходы ответчика по договору от 20.10.2022 № составили 30 000 рублей, фактические расходы по договору от 20.10.2022 № составили 18 000 рублей, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 20.10.2022 (л.д. 100-102).
01.11.2022 <данные изъяты> ФИО3 почтовым переводом направил в адрес ФИО4 денежные средства в размере 10 900 рублей (л.д. 103-104).
Как следует из искового заявления, оказанные ответчиком юридические услуги являются некачественными, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом в качестве оплаты по данным договорам, подлежат возврату истцу.
Как следует из материалов дела, во исполнение договоров об оказании юридических услуг, ответчик ознакомился с документами заказчика, проанализировал и выработал правовую позицию, подготовил заявление в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>», в Министерство здравоохранения <адрес>.
В материалах дела имеются заявления, подписанные ФИО4 адресованные в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (л.д. 90-93), в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» (л.д. 95-97), в Министерство здравоохранения <адрес> (л.д. 83-87), подтверждение отправки указанных заявлений адресатам (л.д. 88, 94, 98), а также ответы, данные на указанные заявления.
Как следует из материалов дела, до заключения договоров и в период их действия исполнитель предоставил заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных юридических услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что следует из содержания договоров, заявлений истца и актов выполненных работ, подписанных истцом. Договора содержат существенные условия о предмете, цене, сроки исполнения. Условий не соответствующих императивному требованию закона договор не содержат.
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора оказания юридических услуг заказчик в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленной подписанными актами об оказании юридических услуг.
Указанный пункт договора согласуется с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, согласно которым исполнитель имеет право на возмещение понесенных убытков, к которым относится фактическое исполнение договоров на сумму 48 000 рублей.
Доказательств оказания ответчиком некачественных услуг, несоответствия действий ответчика требованиям материального и процессуального закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в предмет договора возмездного оказания услуг не может быть включено достижение результата, ради которого он заключается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ выполненных на основании договоров оказания юридических услуг, не имеется.
Доказательств того, что при заключении договора ФИО4 была лишена возможности свободно пользоваться принадлежащими ей правами, была введена в заблуждение или обманута относительно объема и стоимости юридических услуг в результате совершения ответчиком умышленных действий, истец не представила.
Доводы представителя истца о том, что направлять заявление в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>», в Министерство здравоохранения <адрес> не имело смысла, и в их составлении не было никакой необходимости, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг. Кроме того, просьба о направлении указанных заявлений содержится в заявлениях, написанных ФИО4 при обращении к <данные изъяты> ФИО3
Также отклоняется судом как несостоятельный и довод представителя истца о том, что ответчиком никакие услуги по спорным договорам истцу не оказаны, поскольку указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги отказано, требования истца о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>