Решение по делу № 2-1259/2025 от 29.05.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

УИД: 66RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 29 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 10.08.2023г. денежные средства в размере 203000 рублей, судебные расходы по составлению заключению специалиста в размере 31000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8035 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по реставрации кузова автомобиля ГАЗ-21 и нанесения лакокрасочного покрытия: кузовных работ, подготовительных работ перед покраской кузова автомобиля, лакокрасочных работ (покраска в два цвета). Перечень работ приведен в приложении № к договору. Срок выполнения работ по договору – не свыше 270 календарных дней, не позднее 19.05.2024г. Ответчик при подписании договора заверил, что является индивидуальным предпринимателем, но статус предпринимателя был утрачен ответчиком 20.05.2004г. В счет оплаты услуг по договору ответчику были переданы денежные средства в сумме 203000 рублей: 20.08.2023г. 150000 рублей, 22.09.2023г. 30000 рублей, 13.01.2024г. 23000 рублей.

15.04.2024г. в ходе проверки хода выполнения работ истцом было выявлено, что за 8 месяцев договора подрядчиком не закончены кузовные и подготовительные работы перед покраской кузова автомобиля, к выполнению лакокрасочных работ не приступал. Выполненные работы – частичная шпатлевка демонтированных деталей (крыльев, капота, крышки багажника) и частичное выравнивание поверхностей элементов кузова, были выполнены некачественно, что свидетельствовало о том, что работа не будет выполнена ответчиком надлежащим образом. 15.04.2024г., посредством направления ответчику сообщения через мессенджер Watsapp, истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата автомобиля и уплаченных по договору денежных средств в размере 203000 рублей.

21.04.2024г. автомобиль был возвращен истцу. Ответчиком были выполнены следующие работы: рихтовка элементов кузова; частичная, не в полном объеме, шпатлевка демонтированных деталей – задних передних крыльев, капота, крышки багажника; частичное выравнивание поверхностей элементов кузова путем шпатлевания, которое выполнено не в полном объеме, на наружных поверхностях кузовных деталей под окрасочным слоем видны участки со шпатлевкой, выявлены детали с нанесением окраски на потеки герметика, не зашпаклеванные участки, где ранее была устранена коррозия; частичное грунтование кузова, не покрыты грунтовкой навесные детали – капот, крышка багажника, передние и задние крылья; окраска наружных плоскостей кузова в 2 цвета, окраска моторного отсека, данные работы выполнены подрядчиком после получения извещения об отказе от исполнения договора, оплате не подлежат.

После возвращения автомобиля было выявлено, что выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки: поверхность деталей кузова не подготовлена под окраску на деталях под окрасочным слоем имеются раковины, наплывы шпатлевки, в местах сварки имеются наплывы металла; не проведена окраска деталей салона, багажного отсека, панели крыши с внутренней стороны; наружная поверхность панели крыши окрашена с дефектом в виде шагрени; не проведена антикоррозийная обработка, на неокрашенных деталях имеются очаги коррозии; сварочные работы проведены с нарушением технологии – сварные швы неровные, прерывистые, имеются наплывы металла на поверхности рядом со швом; на транспортное средство не установлены детали оперения кузова – капот, крышка багажника, передние и задние крылья, двери, остекление, бампера, решетка радиатора, панель рамки радиатора; окраска кузова проведена с нарушениями требований ГОСТ, лакокрасочное покрытие не соответствует II классу по ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»; на окрашенных поверхностях кузова имеются многочисленные дефекты в форме повышенной сорности, окраски по неподготовленной поверхности, шагрени; внутренняя часть кузова не окрашена, не обработана антикоррозийными материалами, на деталях выявлены многочисленные очаги поверхностной коррозии; сварные швы на кузове неравномерны, не сплошные, с пропусками, на поверхности деталей кузова имеются потеки металла от сварочных работ, раковины на деталях кузова не устранены; демонтированные детали – задние, передние крылья, капот, крышка багажника, не окрашены; общий вид кузова автомобиля имеет неудовлетворительный вид, не соответствует эстетическим требованиям, а также требованиям безопасности в эксплуатации, имеются многочисленные дефекты в форме расхождения (непроварки) сварных швов между несущими элементами кузова.

Результат фактически выполненных ответчиком работ не имеет для истца потребительской ценности, работы выполнены настолько некачественно, что требуют полной переделки, в том числе полного снятия нанесенного лакокрасочного покрытия и нанесения его заново, что подтверждается заключением специалиста № по исследованию качества проведенных работ на автомобиле ГАЗ 21М от 02.08.2024г. 16.11.2024г. ответчику была направлена претензия, согласно которой в течении 2 календарных месяцев с даты получения претензии, истец просил безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Ответчик от получении почтового отправления уклонился. В связи с отказом от исполнения договора, истец просит возместить понесенные убытки. Размер убытков, причиненных ответчиком составляет 203000 рублей, данная сумма была оплачена ответчику за выполнение работ по договору, для устранения недостатков выполненных работ, включающих полную переделку истец будет вынужден понести работы не ниже данной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации – <адрес>, о чем в деле имеется электронное почтовое отправление. Правом на получение электронного заказного почтового отправления ответчик воспользоваться не пожелал.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в сети Интернет.

Судом, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 21М, 1962 г.в., г/н № (л.д. 108).

По данным ЕГРИП по состоянию от 21.04.2025г. ФИО2(ОГРНИП №) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ГРН внесена запись от 20.05.2004г.

19.08.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по реставрации кузова автомобиля ГАЗ-21 и нанесения лакокрасочного покрытия (л.д. 15-21).

По условиям договора ФИО2, с привлечением третьего лица, обязался выполнить работы по реставрации кузова автомобиля ГАЗ-21М «Волга», г/н №, 1962 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: кузовные работы, подготовительные работы перед покраской кузова автомобиля, лакокрасочные работы (покраска в два цвета). Перечень работ приведен в приложении № к договору (л.д. 19).

Согласно Приложению № к Договору (л.д. 19) в объем работ входят:

-кузовные работы: рихтовка элементов кузова автомобиля; выставление минимально допустимых зазоров между элементами кузова; устранение дефектов геометрии кузова автомобиля; установка недостающих элементов кузова (предоставляются Заказчиком);

- подготовительные работы перед окраской кузова автомобиля: антикоррозийная обработка кузова автомобиля; выравнивание поверхностей элементов кузова путем шпаклевания (толщина шпаклевки на отдельных участках кузова не должна превышать максимально допустимых параметров в 500 мкм); грунтование кузова; антикоррозийная обработка днища кузова, колесных арок, внутренних сторон крыльев; подготовка кузова к покраске путем нанесения проявочного слоя;

- лакокрасочные работы: окраску кузова в два цвета и металлических деталей салона (торпеда, элементы обрамления ветрового стекла, спидометр, декоративные элементы переднего дивана), цвета окраски автомобиля определяются Заказчиком по каталогу RAL, с предоставлением эскиза окраски; нанесения лака два слоя; герметизация технологических швов кузова автомобиля шовным герметиком.

Согласно п. 3.1 Договора работы по реставрации кузова автомобиля и его покраска должны были быть выполнены в три этапа:

Сборка и подгонка всех элементов кузова автомобиля с выставлением заводских зазоров; на данном этапе выявляются все недостающие элементы кузова, его дефекты и способы устранения; при выявлении недостающих элементов кузова, отсутствие которых влияют в дальнейшем на исполнение договора со стороны Исполнителя, Заказчик обязан в кратчайшие сроки предоставить их Исполнителю;

Подготовительные работы перед покраской кузова автомобиля;

Лакокрасочные работы (покраска в два цвета по представленным Заказчиком эскизам).

Согласно п. 3.2 Договора срок выполнения работ по договору – не свыше 270 календарных дней, что не позднее 19.05.2024г. Ответчик при подписании договора заверил, что является индивидуальным предпринимателем, но статус предпринимателя был утрачен ответчиком 20.05.2004г.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 300000 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ; окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ не позднее трех рабочих дней после приема-передачи и подписания акта выполненных работ.

В счет оплаты услуг по договору ответчику были переданы денежные средства в сумме 203000 рублей:

- 20.08.2023г. 150000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 20.08.2023г. (л.д. 12);

- 22.09.2023г. 30000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 22.09.2023г. (л.д. 13);

- 13.01.2024г. 23000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.01.2024г. (л.д. 14).

Согласно п. 5.1 Договора гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев с момента приемки заказчиком выполненных работ.

Из объяснений истца следует, что 15.04.2024г. в ходе проверки хода выполнения работ истцом было выявлено, что за 8 месяцев договора подрядчиком не закончены кузовные и подготовительные работы перед покраской кузова автомобиля, к выполнению лакокрасочных работ не приступал. Выполненные работы – частичная шпатлевка демонтированных деталей (крыльев, капота, крышки багажника) и частичное выравнивание поверхностей элементов кузова, были выполнены некачественно, что свидетельствовало о том, что работа не будет выполнена ответчиком надлежащим образом.

15.04.2024г., посредством направления ответчику сообщения через мессенджер Watsapp, истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата автомобиля и уплаченных по договору денежных средств в размере 203000 рублей.

Истцом указано, что 21.04.2024г. автомобиль был возвращен истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлено заключение специалиста № по исследованию объема и качества проведенных работ на автомобиле ГАЗ 21М от 02.08.2024г., выполненное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» по заказу ФИО1.(л.д. 26-73).

15.07.2024г. специалистом ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» ФИО3 был проведен осмотр транспортного средства истца, на момент осмотра транспортное средство находится в частично разобранном состоянии – с демонтированным двигателем, силовой передачей, элементами салона, навесными элементами кузова – дверьми, стеклами, передними крыльями, крышкой багажника, капотом (л.д. 36-37); результаты осмотра зафиксированы в фототаблице (л.д. 38-41, 44-47, 48-52).

По результатам проведенного осмотра установлено:

1. Кузовные работы (п.1 Приложения № к договору):

- кузовные работы, согласно условий договора, выполнены не в полном объеме – на автомобиль не установлены оба задних и оба передних крыла, не установлены навесные детали – капот, крышка багажника, рамка радиатора, остекление, двери;

- рихтовка элементов кузова – на автомобиле дефектов в виде вмятин не установлено; на демонтированных деталях – задних и передних крылья, капоте, крышке багажника имеются участки с нанесением шпатлевки, что указывает на проведение работ в отношении данных деталей;

- выставление минимально допустимых зазоров между элементами кузова – все навесные детали кузова демонтированы, в связи с чем, достоверно установить, возможно ли выставление минимально допустимых зазоров между элементами кузова и навесными деталями при их установке регулировкой не представляется возможным;

- устранение дефектов геометрии кузова – геометрию кузова измеряют на специальном стенде; косвенно на отсутствие нарушений геометрии кузова указывают равномерные зазоры между навесными деталями кузова и деталями самого кузова, отсутствием зазоров при установке остекления; в связи с тем, что навесные детали не установлены, провести проверку выполнения требований к восстановлению геометрии кузова не представляется возможным;

- работы по установке элементов кузова, предоставленных Заказчиком не выполнены, на автомобиле отсутствуют навесные детали кузова – передние и здание крылья, капот, крышка багажника, ветровое и заднее стекла;

- сварные швы, соединяющие детали каркаса кузова выполнены небрежно, швы не ровные, прерывистые, имеют место наплывы металла, швы не обработаны и не защищены; также выявлены трещина на поверхности металла, которые присутствовали при передаче автомобиля в ремонт;

2. Подготовительные работы перед окраской кузова автомобиля (п.3 Приложения № к договору):

- антикоррозийная обработка внутренних поверхностей и полостей деталей не проведена; установить проведение антикоррозийной обработки наружных поверхностей деталей кузова не представляется возможным по причине окраски наружных панелей;

- выравнивание поверхностей элементов кузова путем шпатлевания проведено не в полном объеме; на наружных поверхностях кузовных деталей под окрасочным слоем видны участки со шпатлевкой, выявлены детали с нанесением окраски на потеки герметика, не зашпаклеванные участки, где ранее была устранена коррозия; толщина шпаклевки не замерялась по причине нарушения технологии подготовки поверхностей, в результате чего лакокрасочное покрытие подлежит снятию;

- работы по грунтованию кузова выполнены частично, не покрыты грунтовкой навесные детали – капот, крышка багажника, передние и задние крылья;

- не проведена антикоррозийная обработка днища кузова, колесных арок, внутренних сторон крыльев, на поверхностях данных деталей имеются многочисленные следы коррозии;

- в связи с окраской наружных деталей достоверно установить проведение работ по подготовке кузова к окраске путем нанесения проявочного слоя не представляется возможным; на навесных деталях проявочный слой не нанесен, работа не выполнена

3. Лакокрасочные работы (п.4 Приложения № к договору):

- не проведены работы по окраске съемных деталей кузова – капота, крышки багажника, передних и задних крыльев, дверей;

- не проведены работы по окраске деталей салона автомобиля, деталей багажного отделения;

- обнаружены инородные включения в лакокрасочное покрытие размером 0,5 мм и более (сорность) практически на всех внутренних деталях кузова;

- обнаружены риски от шлифовального инструмента, наплывы (потеки) на наружных панелях кузова;

- класс покрытия автомобиля не соответствует II классу по ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»;

- окраска кузова проведена с нарушением технологии окраски;

- частично проведено нанесение лака в 2 слоя на окрашенных деталях кузова;

- не выполнены работы по герметизации технологических швов кузова шовным герметиком.

В результате проведенных исследований было установлено наличие недостатков в выполненных работах, в том числе (л.д. 54-55, 61):

- поверхность деталей кузова не подготовлена под окраску на деталях под окрасочным слоем имеются раковины, наплывы шпатлевки, в местах сварки имеются наплывы металла;

- не проведена окраска деталей салона, багажного отсека, панели крыши с внутренней стороны;

- наружная поверхность панели крыши окрашена с дефектом в виде шагрени;

- не проведена антикоррозийная обработка, на неокрашенных деталях имеются очаги коррозии;

- сварочные работы проведены с нарушением технологии – сварные швы неровные, прерывистые, имеются наплывы металла на поверхности рядом со швом;

- на транспортное средство не установлены детали оперения кузова – капот, крышка багажника, передние и задние крылья, двери, остекление, бампера, решетка радиатора, панель рамки радиатора.

Для устранения выявленных недостатков требуется проведение следующих работ:

- снятие лакокрасочного покрытия с обработкой деталей абразивной струйной очисткой сжатым воздухом;

- зачистка сварных швов;

- выравнивание шпаклевки;

- ремонт трещин на деталях кузова в передней правой части моторного отсека и правой передней стойке;

- установка передних и задних крыльев;

- герметизация сварных швов герметиком;

- антикоррозийная обработка кузовных деталей;

- окраска кузова в два цвета, в том числе внутренних поверхностей и багажника;

- окраска деталей оперения – капота, крышки багажника, дверей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена специалистов в размере 314700 рублей 00 копеек (л.д. 59-60), в том числе: стоимость ремонта/замены 65010 рублей, стоимость окраски 104632 рубля 50 копеек, стоимость антикоррозийной и противошумовой обработки в размере 21427 рублей 50 копеек, стоимость расходных материалов окраски 115095 рублей 75 копеек, стоимость расходных материалов антикоррозийной и противошумовой обработки 8571 рубль.

Стоимость работ, фактически выполненных по договору от 19.08.2023г., с учетом стоимости использованных материалов составляет 166300 рублей

Согласно заключению специалиста окраска кузова проведена с нарушениями требований ГОСТ, лакокрасочное покрытие не соответствует II классу по ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения». На окрашенных поверхностях кузова имеются многочисленные дефекты в форме повышенной сорности, окраски по неподготовленной поверхности, шагрени; внутренняя часть кузова не окрашена, не обработана антикоррозийными материалами, на деталях выявлены многочисленные очаги поверхностной коррозии; сварные швы на кузове неравномерны, не сплошные, с пропусками, на поверхности деталей кузова имеются потеки металла от сварочных работ, раковины на деталях кузова не устранены; демонтированные детали – задние, передние крылья, капот, крышка багажника, не окрашены. Общий вид кузова автомобиля имеет неудовлетворительный вид, не соответствует эстетическим требованиям. Результат фактически выполненных ответчиком работ не имеет потребительской ценности для заказчика. Выявленные дефекты (их объем, количество и характер) не позволяют качественно доделать выполненные работы, необходима их переделка.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения специалиста суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Выводы специалиста содержат необходимые ссылки на документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Ответчиком выводы специалиста не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

16.11.2024г. ответчику была направлена претензия (л.д. 74), требования по претензии не исполнены.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что выполненные ответчиком работы до момента отказа истца от исполнения договора, были выполнены не в соответствии с условиями договора № от 19.08.2023г., выявленные недостатки проведенной работы не устранены, являются существенными, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлены.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 203000 рублей - сумме равной сумме оплаченной ответчику за выполнение работ по договору, поскольку согласно заключению специалиста для устранения недостатков выполненных работ, включающих полную переделку истец будет вынужден понести работы не ниже данной суммы.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 203000 рублей.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой экспертного заключения, стоимость которых составила 31000 рублей (л.д. 74). Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для обращения истца с иском в суд, понесены истцом в связи с необходимостью представлению доказательств объема и качества, выполненных работ по договору, стоимостью причиненного ущерба.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18035 рублей (л.д. 11,87). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18035 рублей.

Заявленные к взысканию расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии 16.11.2024г., стоимость услуг почты 336 рублей 04 коп. (л.д. 74) и искового заявления в размере 463 рубля 01 копейка (л.д. 80), подлежат удовлетворению, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, обязанность по направлению иным участником процесса копий заявлений, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) оплаченные по договору № от 10.08.2023г. денежные средства в размере 203000 рублей, судебные расходы по составлению заключению специалиста в размере 31000 рублей, почтовые расходы в размере 799 рублей 05 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 18035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>