Решение по делу № 2-2474/2022 от 08.02.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Холдинг» обратились с иском, в обоснование которого указали, что на основании договора №/У от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Нанимателем <адрес> по указанному адресу является ФИО3, который умер дата, по указанному адресу также зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 ч, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (в отношении него сделан перерасчет, начисление коммунальных услуг приостановлено до дата). В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались. Должники не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** рублей, в том числе, *** копеек – сумму основного долга, *** копеек – пени за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в *** рублей *** копеек, взыскать с ответчиков почтовые расходы – *** копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске представителем истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок оплат по которым истек, а также указали на чрезмерный характер заявленного ко взысканию размера пени.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие истца, ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, на основании договора №/У от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется обязанность перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики оплату за жилое помещение вносили не регулярно и не в требуемом размере, в результате чего по жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом размере, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно справке № от дата по адресу <адрес> зарегистрированы: Марков Алек.А. с дата, ФИО2 с дата, ФИО6 с дата, Марков Алекс.А. с дата, ФИО4 с дата. Нанимателем жилого помещения являлся отец ответчиком ФИО3, который, как следует из материалов наследственного дела и актовой записи, умер дата.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата составила сумму в размере *** рублей, в том числе, *** – сумма основного долга, *** копеек – пени за период с дата по дата.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Ответчиками в судебном заседании размер задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждомупросроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

дата ООО «ЖКХ-Холдинг» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

По результатам указанного обращения дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** коп. (задолженность по основному долгу), *** коп. пени за период с дата по дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата приказ отменен по заявлению должника ФИО4, следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось дата и стало продолжаться дата, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратился дата, то есть через 6 месяцев и 6 дней после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию платы по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата не пропущен, при этом истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с дата по дата.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчиков погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в период с дата по дата обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени (л.д. 11-23).

По расчетам истца, за период с дата по дата размер пени составил *** коп., которые подлежат взысканию в пользу истца ООО «ЖКХ-Холдинг» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1

Ответчиками заявлено о чрезмерности заявленного ко взысканию размера пени.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить начисленный истцом размер пени до 10000 рублей. Суд приходит к выводу, что с учетом периода просрочки внесения платежей, отсутствия со стороны ответчика доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг, определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для большего снижения размера присужденной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С целью обращения в суд истом ООО «ЖКХ-Холдинг» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения№ от дата, № от дата, однако с учетом размера удовлетворенных требований (18,77 %), ко взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере *** .

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму *** коп. и подлежат взысканию с ответчиков в размере *** коп.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 ча в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** коп., пени в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., почтовые расходы в размере *** .

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО1 ча (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ИНН № задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с дата по дата в *** руб., пени за период с дата по дата в размере *** руб., почтовые расходы в *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е ***

***