Решение по делу № 2-432/2022 от 12.12.2022 | Оричевский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 12 декабря 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Норвик банк» мотивирует тем, что 27 октября 2020 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 31 800 рублей под 24 % годовых, на срок 24 месяца.

Заёмщик ознакомился и согласен с Тарифами банка, программой кредитования «Кредит оптимальный-рефинансирование». Для проведения операций по кредиту банк открыл заёмщику счёт.

Как следует из выписки по счёту 27 октября 2020 года заёмщику перечислен кредит в сумме 30 000 рублей, в период с 25 ноября 2020 года по 25 июня 2021 года в счёт погашения задолженности заёмщик перечислил 16 590 рублей.

22 июля 2021 года ФИО2 умерла.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчёту, за заёмщиком по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 27 октября 2020 года, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2, образовалась задолженность в размере 19 012 рублей 87 копеек.

Просили взыскать с наследников ФИО2 и за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 27 октября 2020 года в сумме 19 012 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 760 рублей 00 копеек.

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2019 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 43 600 рублей под 16 % годовых, на срок 36 месяцев, то есть по 20 октября 2022 года.

Как следует из выписки по счёту 22 октября 2019 года заёмщику перечислен кредит в сумме 40 000 рублей, в период с 20 ноября 2019 года по 20 августа 2021 года в счёт погашения задолженности заёмщик перечислил 26 854 рубля 94 копейки.

22 июля 2021 года ФИО2 умерла.

Согласно расчёту, за заёмщиком по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 22 октября 2019 года, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2, образовалась задолженность в размере 26 013 рублей 23 копейки, в том числе: 20 102 рубля 86 копеек – задолженность по возврату кредита, 5 910 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с наследников ФИО2 и за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 22 октября 2019 года в размере 26 013 рублей 23 копейки, в том числе: 20 102 рубля 86 копеек – задолженность по возврату кредита, 5 910 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «Норвик банк» по доверенности – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением суда от 18 июля 2022 года гражданские дела по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2020 года в размере 19 012 рублей 87 копеек и исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2019 года объединены в одно гражданское дело, которому присвоен № 2-432/2022 ( т. 1 л.д. 62-63 ).

Определением суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ( т. 1 л.д. 170-171 ).

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что она в наследство после смерти матери – ФИО2 не вступала, поскольку никакого имущества у матери на момент смерти не было. Они всегда были зарегистрированы и проживали в квартирах родственников, пользовались имуществом последних. Мама умерла в хосписе, при этом, на момент её смерти – 22 июля 2021 года, она сама ( ФИО1 ) находилась в г. Сочи, прилетела только на похороны.

Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ( отец умершей ФИО2 ), ФИО4 ( брат умершей ФИО2 ) и САО «ВСК» ( т. 1 л.д. 193-194 ).

Ответчики ФИО3 ( отец умершей ) и ФИО4 ( брат умершей ) в судебном заседании 30 августа 2022 года, дали суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1, пояснив, что в наследство после смерти ФИО2 они не вступали, никакого наследства от неё не принимали ( т. 1 л.д. 236 ).

Представитель ответчика – САО «ВСК», будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направили отзыв на иск, в котором указали, что обязательств, предусмотренных законодательством, заключенных в обеспечение кредитного договора № от 22 октября 2019 года, САО «ВСК» перед сторонами не имеет. Обстоятельства дела по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 27 октября 2020 года указывают, что данный случай не является страховым. Необходима информация о дате диагностирования заболевания, ставшего причиной смерти застрахованного лица ( т. 1 л.д. 205-207, т. 2 л.д. 56-57, 250 ).

Определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области ( т. 2 л.д. 21-22 ).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направили отзыв на иск, в котором указали, что факт отсутствия наследственного дела на имущество Сморкаловой не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. МТУ каким-либо образом не нарушает права и законные интересы истца, выступает ответчиком по данной категории споров в силу закона, а не в связи с притязанием на объекты наследования. Дело просит рассмотреть в отсутствие из представителя ( т. 2 л.д. 32-33 ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пунктов 60 и 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 Гражданского кодекса РФ ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом ) ( пункт 34 ПП ВС РФ № 9 ).

В круг наследников первой очереди входят, как дети, так и родители умершего наследодателя ( статья 1142 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117 Гражданского кодекса РФ ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( статья 1158 Гражданского кодекса РФ ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий ), либо городского округа, переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации ( пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ ).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь, до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество ) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом ( пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 ).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. ). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ ( любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений ), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным ( пункт 50 ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60 ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( пункт 61 ).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определённым в статье 1151 Гражданского кодекса РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 31 800 рублей под 24 % годовых, на срок 24 месяца, то есть до 25 октября 2022 года. Заёмщик ознакомился и согласен с Тарифами банка, программой кредитования «Кредит оптимальный-рефинансирование». Для проведения операций по кредиту банк открыл заёмщику счёт.

Выпиской из лицевого счёта ФИО2, а также распоряжением бухгалтерии от 27 октября 2020 года подтверждено, что 27 октября 2020 года ПАО «Норвик Банк» перечислил ФИО2 кредит в сумме 30 000 рублей, а так же 1 800 рублей в счет возмещения страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, всего 31 800 рублей.

Установлено, что 1 800 рублей были перечислены ФИО2 в ПАО «Норвик Банк» в счёт страховой премии по договору страхования от несчастных случаев ( т. 1 л.д. 12, 13, 14, 15-17, 18, 26, 27, 28, 29, 31 ).

Из расчёта следует, что задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 27 октября 2020 года составляет 19 012 рублей 87 копеек ( т. 1 л.д. 11 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые определены условиями кредитного договора.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 43 600 рублей под 16 % годовых, на срок 36 месяцев, то есть по 20 октября 2022 года.

Выпиской из лицевого счёта ФИО2, а также распоряжением бухгалтерии от 22 октября 2019 года подтверждено, что 22 октября 2019 года ПАО «Норвик Банк» перечислил ФИО2 кредит в сумме 40 000 рублей, а так же 3 600 рублей в счёт возмещения страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, всего 43 600 рублей.

Установлено, что 4 300 рублей были перечислены ФИО2 в ПАО «Норвик Банк» в счёт страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.

Из расчёта следует, что задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 22 октября 2019 года составляет 26 013 рублей 23 копейки, в том числе:

20 102 рубля 86 копеек – задолженность по возврату кредита, 5 910 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом ( т. 1 л.д. 75 ).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла 22 июля 2021 года ( т. 1 л.д. 30 ).

Из ответа управляющего делами Кировской областной нотариальной палаты ФИО8 от 30 июня 2022 года следует, что наследственное дело на имущество наследодателя ФИО2, умершей 22 июля 2021 года, не заводилось ( т. 1 л.д. 135 ).

Однако, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и/или были зарегистрированы с умершим.

По информации инспекции Гостехнадзора от 04 июля 2022 года, ФИО2 самоходных машин, зарегистрированных в инспекции, не имеет ( т. 1 л.д. 139 ).

По информации оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 09 июля 2022 года, согласно базе ФИС ГИБДД на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано ( т. 1 л.д. 162 ).

По информации МЧС России от 05 июля 2022 года, по данным электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС Кировской области, за ФИО2 маломерных судов по состоянию на 22 июля 2021 года на регистрационном учёте не числится ( т. 1 л.д. 140 ).

Из уведомления Росреестра от 04 июля 2022 года следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 ( т. 1 л.д. 138 ).

По сведениям МРИ ФНС № 8 по Кировской области от 08 июля 2022 года, ответов из банков, каких-либо счетов с наличием денежных средств, за исключением двух текущих счетов по кредиту в ПАО «Норвик Банк» и счёта по вкладу в ПАО «Сбербанк» ФИО2 не имеет (т.1 л.д.160,164,165).

Владельцем ценных бумаг ФИО2 не является ( т. 1 л.д. 156).

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области от 04 июля 2022 года, пенсии и ЕДВ, причитающиеся ФИО2, оставшиеся неполученные в связи со смертью, отсутствуют ( т. 1 л.д. 153 ).

Записью акта о рождении № 33 от 19 декабря 2001 года подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, умершей 22 июля 2021 года ( т. 1 л.д. 137 ).

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от 05 июля 2022 года, ФИО2 с 21 ноября 2016 года по день смерти – 22 июля 2021 года, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 69, 133 оборотная сторона ).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 26 июля 2022 года, копии паспорта следует, что ФИО1 с 21 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 181 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2022 года, с 15 ноября 2016 года по 26 апреля 2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, с 26 апреля 2022 года собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры является ФИО4 ( т. 1 л.д. 202, 228, 229, 230-231, 232, 233 ).

Как следует из ответа на запрос от 10 ноября 2022 года, ФИО2 и ФИО1 до квартиры по адресу: <адрес>, до 16 ноября 2015 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а с 16 ноября 2015 года по 21 ноября 2016 года по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 64 ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2017 года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, с 15 сентября 2017 года являлась ФИО6 ( т. 2 л.д. 77-78 ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, с 02 ноября 2016 года является Муниципальное образование Оричевский муниципальный район Кировской области ( т. 2 л.д. 42-43 ).

Выписками по счетам подтверждено, что 23 и 24 июля 2021 года, то есть после смерти ФИО2 с её счета, открытого в ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства ( т. 1 л.д. 143, 144, 145, 146 ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 ( в редакции от 24 декабря 2020 года ) «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Судом установлено, что дочь ФИО2 – ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти была зарегистрирована ФИО2.

С 15 ноября 2016 года по 26 апреля 2022 года собственником указанной квартиры, являлся ФИО3, с 26 апреля 2022 года собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры является ФИО4.

По информации КОГБУЗ «Кировский областной хоспис» от 08 ноября 2022 года, ФИО2 поступила в хоспис 05 июля 2021 года, скончалась 22 июля 2021 года. Личные вещи ФИО2 выданы её матери – ФИО6. Информацией о том, кто распорядился денежными средствами после смерти ФИО2 не располагают ( т. 2 л.д. 51 ).

Согласно внутреннего журнала учёта выданных личных вещей умерших пациентов, переданных родственникам, состав переданных вещей ФИО2 её матери – ФИО6, был следующий: 3 пакета + чёрная сумка, сотовый, зарядка, документы в чёрной сумке, паспорт, цепочка, крест, подвеска выданы из сейфа ( т. 2 л.д. 113 ).

Таким образом, суд полагает установленным, что в наследство после смерти ФИО2, вступила её мать – ФИО6, поскольку именно она получила после смерти ФИО2 её вещи, в том числе представляющие ценность. По указанным основаниям суд полагает установленным, что именно ФИО6 сняла со счёта ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства.

К указанному выводу суд приходит исходя из того, что денежные средства со счёта ФИО2 № в ПАО «Сбербанк ) были сняты 23 июля 2021 года в 13 часов 25 минут ( 30 000 рублей ) и 13 часов 28 минут ( 5 900 рублей ) ( т. 1 л.д. 145 ), а со счёта № – 23 июля 2021 года в 13 часов 27 минут ( 6 000 рублей ) и 23июля 2021 года в 13 часов 29 минут ( 400 рублей ) ( л.д. 146 ), при этом дочь умершей ФИО2 – ФИО1, как следует из авиабилета ( т. 2 л.д. 100 ), 23 июля 2021 года в 15 часов 45 минут зарегистрировалась на рейс в г. Сочи, откуда вылетела в 16 часов 10 минут, то есть не имела возможности снимать деньги со счетов умершей матери.

Суд полагает установленным, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её отец – ФИО3, мать – ФИО6 и дочь – ФИО1, которые за наследством после смерти ФИО2 не обращались, фактически в наследство, кроме ФИО6 после смерти ФИО2, не вступали.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков ФИО9 ( отец умершей ) и ФИО1 ( дочь умершей ), не могут являться надлежащими ответчиками по делу, поскольку в наследство после смерти ФИО2 не вступали, как не вступал в наследство после смерти и сестры и являющийся в соответствии со статьёй 1143 Гражданского кодекса РФ наследник второй очереди после смерти ФИО2 её родной брат – ФИО4.

Как следует из наследственного дела №, вступившая в наследство после смерти дочери – ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 декабря 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вступившая в наследство после смерти дочери – ФИО6 умерла, иных вступивших в наследство после смерти ФИО2 наследников, судом не установлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований ПАО «Норвик банк» требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» о взыскании с наследников ФИО2, <данные изъяты>, умершей 22 июля 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 27 октября 2020 года в сумме 19 012 рублей 87 копеек; задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от 22 октября 2019 года в размере 26 013 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 740 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года

Решение12.01.2023