Гражданское дело № 2-2950/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2024-003122-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Белицкой Н.Н.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску/истца по иску ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЖСИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве,
по иску ФИО3 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЖСИ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, в котором с учетом уточнений просят суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЖСИ» задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 730040 рублей (включая просроченную на 12.09.2025 года задолженность – 429101,68 рублей и сумму предстоящих оплат – 300938,32 рублей); неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 42333 рубля 06 копеек за период с 20.05.2021 года по 21.05.2024 года, неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 22.05.2024 года по дату фактической оплаты основного долга; судебные расходы, понесенные АО «ЖСИ» на уплату государственной пошлины, в размере 11723,73 рубля.
В обоснование требований указано, что 22 декабря 2016 года между АО «ЖСИ» (ранее – АО «Желдорипотека») и ФИО3 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 15.02.2019 года за №.Зарегистрирован также залог за № с 28.12.2016 года по 20.12.2026 года в пользу АО «ЖСИ». Согласно п. 3.1. договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 2821300 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 44500 руб. за 1 (один) квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом). В соответствии с п. 3.2. договора денежная сумма в размере 564260 рублей уплачивается участником не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика; денежная сумма в размере 2257040 руб. уплачивается до 20 декабря 2026 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Досрочное погашение оставшейся денежной суммы допускается. Согласно графику платежей, согласованному сторонами, участник ежемесячно оплачивает застройщику денежные средства в размере 18808,67 рублей. Для сторон график платежей являлся существенным условием договора. Ответчиком допущены многократные нарушения графика платежей в виде нарушения сроков внесения платежей и их размера. На текущий момент договорные обязательства исполняются, однако, имеющаяся задолженность не погашается. Многочисленные требования (претензии) истца о взыскании задолженности по договору должник добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа.
Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2024 года исковые требования акционерного общества «ЖСИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, удовлетворены.
Суд
постановил:
взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЖСИ» задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 296971 рублей 63 копейки по состоянию на 21.05.2024 года. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЖСИ» неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 42333 рублей 06 копеек за период с 20.05.2021 года по 21.05.2024 года. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЖСИ» неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга 2 821 300 рублей, начиная с 22.05.2024 года по дату фактической оплаты долга. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЖСИ» расходы по оплате государственной пошлины в 6 593 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2025 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЖСИ», в котором просил взыскать с АО «ЖСИ» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 609210,85 рублей, неустойку (пеню) в размере 341 158,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что 22.12.2016 года между ФИО3 и АО «Желдорипотека» был заключен Договор об участии в долевом строительстве №, на основании которого ФИО3 была приобретена в собственность квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с 25.12.2021 года на 26.12.2021 года в квартире № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 произошла аварийная ситуация на системе центрального отопления, причиной которой являлась разгерметизация воздухоотводчика на отопительном приборе. В результате указанной аварийной ситуации имуществу ФИО3, а также собственников расположенных ниже квартир был причинен вред. Так, в отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.07.2024 года, с ФИО3 взысканы денежные средства в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 265 890 рублей (стоимость восстановительного ремонта), судебные расходы 20000 рублей (юридические услуги), 5859 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), 460 рублей (выписка ЕГРН), всего в общем размере 292209 рублей. В отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского области 18.07.2024 года с ФИО3 взысканы в порядке суброгации средства в счет возмещения причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 140000 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 5200 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), всего в общей сумме 145 200 рублей. В отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.12.2022 года, отмененным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25.01.2024 года, (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2024 года оставлено в силе определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 18.06.2024 г. (дело № 88-14555/2024), с ФИО3 взысканы сумма ущерба в размере 130996 рублей (стоимость восстановительного ремонта), расходы за составлен отчета по определению стоимости причиненного ущерба 6500 рублей, расходы госпошлины 3950 рублей, всего в общей сумме 141446 рублей. Судебной экспертизой, назначенной в ходе рассмотрения гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного в результате указанной выше аварийной ситуацией, установлено, что причиной разгерметизации воздухоотводчика является его заводской дефект, факт механического воздействия, в том числе со стороны собственника квартиры №, экспертом опровергнут (Экспертное заключение от 22.12.2023 г. №). ФИО3 обратился к ответчику с претензией от 18.12.2024 года б/н с требованием в добровольном порядке возместить причиненный имущественный вред (компенсировать финансовые издержки в общей сумме 609210,85 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком. Однако на сегодняшний день ответ на указанную Претензию получен не был. До настоящего времени ущерб не компенсирован.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2025 в одно производство объединено гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЖСИ» (АО «Желдорипотека») о защите прав потребителей, и гражданское дело по иску АО «ЖСИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ», ООО УК «СССР».
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску АО «ЖСИ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по иску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования своего доверителя, указав, что решением Промышленного района удовлетворены требования третьих лиц о возмещении ущерба вследствие залива квартир, исполнить их ему не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств, что также является основанием для неисполнения обязательств по договору перед АО «ЖСИ».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковые заявления, выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
Исходя из содержания приведенной статьи закона, днем исполнения обязательства считается день, не позднее которого участник долевого строительства обязан оплатить застройщику цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных таким договором.
Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2016 года между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО3 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. договора ФИО3 обязуется принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а ЗАО «Желдорипотека» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре.
Согласно материалам дела на основании договора № об участии в долевом строительстве жилого дома ФИО3 приобретена квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Исходя из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 15.02.2019 года за №. Зарегистрирован также залог за № с 28.12.2016 года по 20.12.2026 года в пользу АО «Желдорипотека».
Согласно п. 3.1. договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 застройщику для строительства объекта составляет 2821 300 рублей.
Указанная сумма определена сторонами договора из расчета 44500 рублей за 1 квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом).
В соответствии с п. 3.2. договора денежная сумма в размере 564260 рублей уплачивается ФИО3 не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика;
Денежная сумма в размере 2257040 рублей уплачивается до 20 декабря 2026 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Досрочное погашение оставшейся денежной суммы допускается.
Согласно графику платежей, согласованному сторонами договора, ФИО3 ежемесячно оплачивает застройщику денежные средства в размере 18808,67 рублей.
Для сторон график платежей являлся существенным условием договора.
Согласно сведениям из Единого государственной реестра юридических лиц, с 28 июня 2017 года ЗАО «Желдорипотека» изменило наименование на АО «Желдорипотека», а с 13.02.2024 года – на АО «ЖСИ».
Как следует из представленных суду документов, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает нарушения графика платежей в виде нарушения сроков внесения платежей и их размеров, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
Направленные требования (претензии) истца от 13.02.2023 года исх. №, от 10.04.2024 исх. № о взыскании задолженности по договору ФИО3 добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа.
Как установлено из материалов дела, на 12.09.2025 года ФИО3 оплатил 2091260 рублей, при этом по графику на 12.09.2025 года был обязан оплатить сумму 2520361,68 рублей.
Исходя из расчет задолженности, представленной ЗАО «Желдорипотека» на 12.09.2025 года просроченная задолженность по уплате суммы основного долга составляет 429101,68 рублей, из расчета 2520361,68 рублей (сумма, которую должен был оплатить ФИО3 на 20.08.2025 по графику) – 2071260 рублей (ФИО3 оплатил) = 429101,68 рублей (остаток задолженности).
Таким образом, задолженность по договору в размере 429101,68 рублей является просроченной по состоянию на 12.09.2025 года.
При этом цена договора составляет 2821300 рублей, просроченная задолженность на 12.09.2025 года составляет 429101, 68 рублей, оставшаяся по графику оплат задолженность с учётом общей оплаты ФИО3 в сумме 2091260 руб. (т.е. задолженность помимо просроченной) составляет 300938,32 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, контррасчет на него не представлен.
Исходя из изложенного следует, что факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве и требований Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ФИО3 надлежащим образом исполнять обязательства по договору, а также доказательств исполнения обязательств по договорам, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и при наличии у ответчика обязанности доплаты истцу денежных средств во исполнение условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 730040 рублей.
В соответствии с п. 5.2. об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома при нарушении Участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.05.2021 года по 21.05.2024 года, согласно которой неустойка за указанный период составляет 42333,06 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 22.05.2024 года по дату фактической оплаты основного долга.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного внесения платы за переданного ответчику помещения, что ответчиком не оспаривалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.12.2016 года по 21.05.2024 года в размере 42333,06 рублей, сниженную истцом самостоятельно, а также неустойку за период с 22.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму основного долга в размере 2821300 рублей, исходя 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.
При этом суд не находит обоснованными доводы стороны ФИО3, что истцом при расчете не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, а также не находит оснований для снижения размера неустойки в силу 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Таких доказательств в материалы дела представлены не были.
При этом судом отмечается, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки за период с 20.05.2021 года по 21.05.2024 года, с 49826,14 рублей до 42333,06 рублей, что согласуется с положениями, в том числе, с периодом моратория, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Разрешая исковые требования ФИО3 к АО «ЖСИ» о взыскании причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
В ночь с 25.12.2021 года на 26.12.2021 года из квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 произошла аварийная ситуация на системе центрального отопления, причиной которой являлась разгерметизация воздухоотводчика на отопительном приборе. В результате указанной аварийной ситуации имуществу собственников, расположенных ниже квартир был причинен вред.
ФИО3 обратился к ответчику с претензией от 18.12.2024 года б/н с требованием в добровольном порядке возместить причиненный имущественный вред (компенсировать финансовые издержки в общей сумме 609210,85 рублей.
Указанная претензия была получена ответчиком. Однако на сегодняшний день ответ на указанную претензию получен не был. До настоящего времени ущерб не компенсирован.
В связи с чем ФИО3 обратился в суд за взысканием денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.
В статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела, истцом в обосновании заявленной суммы требований указано на наличие решений судов по факту залива.
Так, в отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.03.2024 года (гражданское дело № 2-4/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.07.2024 года, с ФИО3 взысканы денежные средства в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 265 890 рублей (стоимость восстановительного ремонта), судебные расходы 20 000 рублей (юридические услуги), 5 859 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), 460 рублей (выписка ЕГРН), всего в общем размере 292 209 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 16.08.2024 года №, и возбуждено исполнительное производство № от 01.11.2024 года, взыскан исполнительский сбор в размере 20 454,63 рублей.
В отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.03.2024 года (гражданское дело № 2-5/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского области 18.07.2024 года с ФИО3 взысканы в порядке суброгации средства в счет возмещения причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 140 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 5 200 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), всего в общей сумме 145 200 рублей.
В отношении квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.12.2022 года (гражданское дело №2-2483/2022), отмененным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25.01.2024 года, (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2024 года оставлено в силе определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 18.06.2024 г. (дело № 88-14555/2024), с ФИО3 взысканы сумма ущерба в размере 130 996 рублей (стоимость восстановительного ремонта), расходы за составлен отчета по определению стоимости причиненного ущерба 6 500 рублей, расходы госпошлины 3 950 рублей, всего в общей сумме 141 446 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 29.02.2024 года №, возбуждено исполнительное производство № от 13.03.2024 года, взыскан исполнительский сбор 9 901,22 рублей.
Решения судов о взыскании в общем 609210,85 рублей ФИО3 до настоящего времени не исполнены.
В обосновании своих требований ФИО3 в иске указывает, что судебной экспертизой установлено, что причиной разгерметизации воздухоотводчика является его заводской дефект, факт механического воздействия, в том числе со стороны собственника квартиры №, экспертом опровергнут (экспертное заключение от 22.12.2023 г. №), следовательно, именно АО «ЖСИ» должно возместить ему ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе и судебные издержки и исполнительский сбор.
Отклоняя исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.01.2024 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-2483/2022 следует, что: «Согласно пункту 7.2 договора об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участникам квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Следовательно, на момент залива квартиры гарантийный срок истек, надлежащим ответчиком ЗАО «Желдорипотека» быть не может».
«Установив вину собственника квартиры № в затоплении квартиры, причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом затопления, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы причиненного ущерба в общем размере 130 996 рублей, поскольку исковые требования, согласно судебной экспертизе, истец не увеличил».
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2024 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-4/2024, судебной коллегией установлено, что: «Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно-следственной связи между разрывом крана Маевского вквартире № и затоплениемквартиры № по <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления, на собственникаквартиры № ФИО3, вина которого заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку кран Маевского находится в зоне ответственности собственника жилого помещения»
Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-5/2024: «Судебная коллегия отмечает, что обязанность производителя по возмещению ущерба, причиненного в связи с продажей некачественного товара, не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (статья 210 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба не является основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания (статья 1064 ГК РФ). Вместе с тем, ответчик не лишен права предъявления регрессного требования к производителю некачественного смесителя».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 с регрессными требованиями к производителю некачественного смесителя не обращался.
Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств, ранее взысканных по решениям судов в пользу третьих лиц, судебных издержек, а также исполнительского сбора не имеется, поскольку судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлено, что залития произошло по истечении гарантийного срока, и по истечении двух лет с момента передачи объекта долевого строительства потребителю, и по вине ФИО3, как собственника жилого помещения, обязанного в силу закона нести бремя содержания принадлежащей ему собственности.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии ущерба ФИО3 в размере 609 210,85 рублей.
Поскольку в первоначальных требованиях отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела АО «ЖСИ» при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 11723,73 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований АО «ЖСИ», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в размере 11723,73 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЖСИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года в размере 730 040 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года за период с 20.05.2021 года по 21.05.2024 года в размере 42333 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору об участии в долевом строительстве № от 22 декабря 2016 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 22.05.2024 года по дату фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 723,73 рублей.
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Г. Гончарова
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.