Дело №
26RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>ённовск
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО <данные изъяты> за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО1 по кредитному договору № в размере 614162, 61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515025,9 руб., неустойки 214,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 98992,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9341,63 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 682 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 614162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515025,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 98922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с Заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно Индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, согласно которым, Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 682000,00 рублей под 16, 9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.
Обязательства по выдаче кредита в размере 682 000,00 рублей ФИО1. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД г. <данные изъяты> ФИО2 на дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, VIN-№, номер шасси - №, год выпуска – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со сведениями о смерти лица, на основании п. 3 ст. 18 ФЗ № 283 от 03.08.2012.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> РФ ФИО3 после смерти Заемщика ФИО1., наследником по закону является её сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале <данные изъяты>», в размере №, рыночная стоимость доли в уставном капитале составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается оценочным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>»; автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается оценочным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящийся в Дополнительных офисах ПАО <данные изъяты> на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 40№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями.
Представитель истца согласился со стоимостью наследственного имущества Заемщика, на день рассмотрения дела, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил, в связи с чем, проведение экспертизы по оценке наследственного имущества суд признает нецелесообразным.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти наследодателя является её сын ФИО1., который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.
С учетом стоимости автомобиля, доли в уставном капитале и денежных средств, имевшихся на день смерти наследодателя на её счетах, ответчиком принято наследство на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 614162, 61 рубль.
В данном случае, такие обстоятельства по делу, как период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного неисполненного требования, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере; снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, более того, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9341, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9341, 63 рублей, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов-удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 614162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515025,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 98922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341, 63 рублей.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Казанаева