УИД 72RS0№-49
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июля 2025 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 058 рублей, ежемесячный платеж по которому составил 9 245,20 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239080,79 рублей. Кроме того, оформлена кредитная карта – номер карточного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 345,20 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит признать общим долгом обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика 74 663 рубля, что составляет ? от 149 326 рублей – суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 месяцев) в размере 119 833,48 рублей; сумму долга по кредитной карте – номер карточного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 172 рублей (1/2 от 120345,4 рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 8 709 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения иска поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, задолженность по кредитным картам, открытых после прекращения брачных отношений и расторжении брака не признал, просил в данной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН №, свидетельством о расторжении брака I-ФР № ( т.1 л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350 058 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,85%. Размер аннуитетного платежа составляет 9245 рублей (пп.1,2,4,7 индивидуальных условий кредитного договора) (т.1 л.д.15-17).
Из пояснения сторон, данный кредит был оформлен для оплаты задолженности по всем ранее открытым в период брака кредитным договорам и картам, и закрытия всех задолженностей.
Согласно справке ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 149 326 рублей, в том числе 121 521,79 рубль в счет погашения основного долга и 27 804,26 рубля в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно которого ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29.8% годовых.
Согласно выписке по счету кредитной карты, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 345,40 рублей.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи.
Принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 058 рублей был оформлен в период брака истца и ответчика, после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведена оплата кредитных обязательств по указанному кредитному договору в размере 149 326 рублей, при таких обстоятельствах, суд признает долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, ? часть выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 74 663 рубля (149326:2).
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд признает не заслуживающим внимания довод ответчика о том, что фактические брачные отношения с истцом прекращены до оформления ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку производство по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, принятого к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО1 от указанных исковых требований.
В связи с чем, судом сделан вывод о продолжении брачных отношений ФИО1 и ФИО2 до момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119 833,48 рублей за исполнение в будущем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку срок по уплате платежей за указанный период не наступил, а единовременное взыскание с ответчика суммы, приходящейся на его долю обязательства в рамках общего долга супругов, приведет к нарушению баланса интересов сторон, что недопустимо в силу закона.
Также, суд учитывает, что истец вправе неоднократно обращаться к бывшему супругу с требованием о возмещении ? доли фактически произведенных выплат (после прекращения брака) в счет погашения обязательства до момента полного погашения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании ? от суммы задолженности по кредитной карте, что составляет 60 172 рубля, поскольку сумма долга в размере 120 345,20 рублей имеет место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака), а после указанной даты, платежи в счет погашения задолженности истцом не производились.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8709 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в равных долях.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежные средства в размере 74 663 рубля в счет общего долга супругов выплаченного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.В. Яковлева