№а-1106//2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1106/2025 по административному исковому заявлению Административное дело по иску ИП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного- пристава ФИО1 УФССП России по РБ ФИО13 Р.Ф., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предусматривающему взыскание задолженности в размере 521 612,80 руб. с должника ФИО22 Согласно информации о ходе по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник владеет следующим имуществом: - земельный участок, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, с/<адрес>; кадастровый №; -здание Жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №; -земельный участок, адрес: <адрес>, р-н Нуримановский, с/с Красногорский, <адрес>; кадастровый №; -помещение Жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №. № Меры принудительного характера, в соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По мнению административного истца, на вышеуказанное имущество должно быть обращено взыскание, в связи, с чем административный истец просит суд обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 Р.Ф. произвести арест имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 И.Р. выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Ф. выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника: -земельный участок, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, с/<адрес>; кадастровый №; -здание Жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №; - земельный участок, адрес: <адрес>, р-н Нуримановский, с/с Красногорский, <адрес>; кадастровый №; -помещение Жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №.№ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ: -земельный участок, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, с/<адрес>; кадастровый №; здание жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №; - земельный участок, адрес: <адрес>, р-н Нуримановский, с/с Красногорский, <адрес>; кадастровый №; -помещение жилое, адрес: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №. №

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ ФИО13 Р.Ф. поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит в удовлетворении требований истца просит отказать (л.д. 20-21).

От заинтересованного лица ФИО22 поступило возражение, в котором заявитель указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ФИО17 собственнику <адрес>, т.е. собственнику соседней квартиры. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 166761,84 руб., кадастровая стоимость квартиры составляет 414596,20 руб. Также ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также 1/3 доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Красногорский, <адрес>, ул. <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием средств материнского капитала, в связи, с чем право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано по 1/3 доле за ней, а также её детьми ФИО5 и ФИО6 Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 312883,28 руб., а кадастровая стоимость жилого дома - 426801,35 руб. Таким образом, общая стоимость принадлежащих мне объектов недвижимости составляет 1343791,13 руб. Согласно административного искового заявления остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498028,80 руб. При этом, стоимость принадлежащего ей имущества, на которое административный истец просит обратить взыскание, составляет 1343791,13 руб., т.е. в более чем в 2,5 раза больше размера задолженности. Поэтому заявитель считает, что требование административного истца об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанная мера принуждения неадекватна размеру задолженности, нарушает баланс прав и законных интересов в отношении ФИО22 как участника исполнительного производства, что в конечном итоге приведет к нарушению ее конституционных прав. Требование административного истца обязать судебного пристава - исполнителя обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ, т.е. с требованием об обращении взыскания только на земельные участки, противоречит вышеназванному принципу земельного законодательства, т.к. на принадлежащих ФИО22 на праве собственности 2-х земельных участках расположены объекты недвижимости, взыскание на которые в рамках ст. 278 ГК РФ обращено быть не может. Из чего следует, что в случае удовлетворения требования административного истца в указанной части в последующем приведет к принятию неисполнимого судебного акта. В принадлежащем ФИО22 жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме заявителя также зарегистрирована её дочь ФИО6, а также её несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО18, ФИО18 А в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрирована её мама ФИО19, являющаяся пенсионером по старости. В виду чего заявитель указывает, что требование административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 Р.Ф. обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ, нарушает её права, а также права членов её семьи, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ (л.д. 33-38).

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия, на возражение ФИО22 представлен отзыв, в котором заявитель указывает, что доводы должника несостоятельны, обращает внимание, что иного имущества, на которое возможно и целесообразно обратить взыскание у должника отсутствует. Обращение взыскания на земельный участок производится в размер имеющейся задолженности должника, при этом остаточные денежные средства, полученные при реализации недвижимого имущества будут перечислены должнику (л.д.74-77).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО13 Р.Ф. и начальник отделения ФИО1 УФССП России по РБ ФИО14 И.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО20 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в её возражении.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ (по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО23 (в настоящее время Мухаметьяновай) ФИО9 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ИП ФИО4 в размере 521612,80 рублей (л.д. 22-27).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав — исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, оценка имущества, привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск имущества должника и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест имущества должника рассматривается в исполнительном производстве как меры исполнительного действия и как меры принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 ФЗ) и арест как исполнительное действие, реализуемое судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 64, часть 1 статьи 80 ФЗ).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 ФЗ).

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок; площадь: 714.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Нуримановский, c/c Красногорский, <адрес>; кадастровый №; доля в праве ?; помещение; площадь: 25.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 1576.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Нуримановский, с/<адрес>.; кадастровый №; доля в праве 1/3; здание; площадь: 27.60 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>; кадастровый №; доля в праве 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскании на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав — исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 указанной статьи.

То есть, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав — исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Земельный участок и помещение, находящее по адресу: РБ, <адрес> является единственным жильем, по которому проживает должник. Кроме должника в указанной квартире зарегистрированы её дочь ФИО6, а также несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО18, ФИО18

Земельный участок и помещение, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> принадлежит должнику на праве собственности с долей в праве 1/3. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием средств материнского капитала, в связи, с чем право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано по 1/3 доле за должником и её детьми ФИО5 и ФИО6. В указанном доме зарегестрирована и проживает ФИО19 (мать должника), являющаяся пенсионером по старости.

Таким образом, следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскании на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из административного искового заявления следует, что должником производится оплата задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению, что требования административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 Р.Ф. произвести арест имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ, являются чрезмерными и нарушающими принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ ФИО13 Р.Ф. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного- пристава ФИО1 УФССП России по РБ ФИО13 Р.Ф., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№