УИД - 31RS0001-01-2025-001324-02 Дело № 2а-882/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шаповалова С.В.,
при ведении протокола секретарём судебных заседаний ФИО1,
с участием:
старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Шумовой Н.В.,
представителя административного истца – ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,
административного ответчика – ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3, осужденного по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 25.05.2022 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 года) по ч. 3 ст. 134 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Свои требования основывает на том, что ФИО3 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
Просит установить ФИО3 административный надзор на срок 8 лет и применить к нему административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 час. до 06-00 час.; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал и просил его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления административного надзора, но просил установить его на меньший срок и 1 явку в орган внутренних дел, возражал против огграниченния в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района, поскольку это ограничение будет препятствовать его работе.
Прокурор полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению, за исключением установления явки 4 раза в месяц, полагал достаточным установление явки 2 раза в месяц, а также установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав участников судебного заседания, суд признает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 2 статьи 3 данного закона определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО3 осужден по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 25.05.2022 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 года) по ч. 3 ст. 134 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Начало срока наказания 15.06.2022 года, окончание срока 30.10.2026 года.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО3 трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в общении с представителями администрации учреждения тактичен, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке «хоровое пение», за время отбывания наказания проходил обучение, при этом систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что тринадцать раз подвергался взысканиям, которые до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном закон порядке, поощрений не имеет. Состоит на учетах как «лицо склонное к совершению суицида и членовредительства», «лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», «лицо склонное к совершению поджога» и «лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».
Как следует из приговора суда, ФИО3 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, расстройством сексуального характера (педофилией) он не страдает, является совершеннолетним лицом.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, на момент его совершения ФИО3 и в настоящее время относится к категории тяжких.
Судимость в отношении ФИО3 погашается по истечении восьми лет после отбытия срока наказания, так как последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Следовательно, по положениям п. 2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО3 надлежит установить административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения (ч.3 ст. 273 КАС РФ и ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Частью 8 статьи 272 КАС РФ определено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ), установление судом административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) являются обязательными.
На ФИО3 следует возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом данных о его личности достаточно для контроля за ним, поэтому в части требований об установлении явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц следует отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 зарегистрирован в <...>, после отбытия наказания планирует убыть по месту регистрации.
Поэтому суд приходит к выводу об установлении ФИО3 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <...>.
Поскольку ФИО3 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в отношении него подлежит установление административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Кроме того, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3 и его поведении в период отбывания наказания, считает необходимым установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час. (за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленного по месту трудоустройства и, обращения в медицинское учреждение за медицинской помощью).
Назначение данных административных ограничений не ведет к несоразмерному ограничению прав ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы.
С учетом данных о личности ФИО3, суд полагает, что установление указанных выше административных ограничений позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Что касается ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, суд учитывает следующее.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 ).
Преступление, которое учитывается при установлении настоящего административного надзора, совершено ФИО3 не в месте проведения массовых мероприятий. Необходимости применения данного ограничения с учетом данных о личности осужденного, материалы дела не содержат. Доказательств, обосновывающих данное ограничение, в соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.
Поэтому в части установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО3 административные ограничения:
- запретить выезд за пределы <...>;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленного по месту трудоустройства и, обращения в медицинское учреждение за медицинской помощью;
- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части (установления явки свыше 2-х раз и запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях) в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья: (подпись) С.В. Шаповалов