УИД №
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Белова М.Н.,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов заменено на лишение свободы на срок 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по основному наказанию в связи с заменой наказания на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного вида наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 18 дней;
копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», хранящегося в помещении строительной бытовки, расположенной у <адрес>.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к строительной бытовке, находившейся у <адрес> и убедившись, что внутри строительной бытовки никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь строительной бытовки, являющейся помещением.
Продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь внутри помещения строительной бытовки, расположенной у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> отыскал в помещении строительной бытовки принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 7 890 рублей 00 копеек, нивилир оптический <данные изъяты> Штатив на винтах общей стоимостью в комплекте 24 990 рублей 00 копеек, отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, которые <данные изъяты> похитил.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув в строительную бытовку, являющуюся помещением, расположенную у <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 38 380 рублей 00 копеек.
Между преступными действиями ФИО1 в виде <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания, данные при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.
Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в условиях неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.
В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Избранную в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- справку о балансовой стоимости похищенных инструментов на 8 листах, квитанцию на скупленный товар № товарный чек № на сварочный аппарат <данные изъяты> квитанцию на скупленный товар №, товарный чек № на отбойный молоток № сер. №, квитанцию на скупленный товар №, товарный чек № на триногу <данные изъяты>, квитанцию на скупленный товар №, товарный чек № на рейку для нивелира, квитанцию на скупленный товар №, товарный чек № на оптический нивелир <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Ю.С. Миронова